Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2626/2017 М-2626/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Дело № 2-2899/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 11 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Ахметгалеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что 02.07.2014 года ФИО1 обратился в адрес ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки: Toyota, модель: Corolla, VIN: <***>, год выпуска: 2014 в размере 587 027 рублей. 08.07.2014 между сторонами был заключен договор потребительского кредитования № TU-14/103986 сроком до 08.07.2019. в целях обеспечения Кредитного договора № TU-14/103986 от 08.07.2014 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27.05.2015 года (протокол № 1/15) наименование банка изменено на Акционерное общество «Тойота Банк». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № TU-14/103986 от 08.07.2014 года, перечислив денежные средства на текущий счет № 40817810300109291145, открытый заемщику на его имя в банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Ответчик в нарушение условий настоящего договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. По состоянию на 16.09.2017 года сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 458436,22 рублей, из них: задолженность по кредиту – 383 575,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 43537,52 рублей, неустойка – 31323,04 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также в возврат госпошлины 7784,36 рубля и 6000 рублей, расходы на оценку 720 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки: Toyota, модель: Corolla, VIN: <***>, год выпуска: 2014, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 704 614 рублей, согласно отчету об оценке автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образов, причина не явки суду не известна.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 ГПК РФ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 02.07.2014 года ФИО1. обратился в адрес ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки: Toyota, модель: Corolla, VIN: <***>, год выпуска: 2014 и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 573985,41 рублей на срок 60 месяцев под 14,70% в порядке и на условиях определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком.

08.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27.05.2015 года (протокол № 1/15) наименование банка изменено на Акционерное общество «Тойота Банк».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 122000054 от 08.07.2014 года.

Ответчик в нарушение условий настоящего договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по договору в размере 458436,22 рублей, из них: задолженность по кредиту – 383 575,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 43537,52 рублей, неустойка – 31323,04 рубля.

Представленный истцом суду расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным расчетом. Право на досрочное взыскание с ответчика кредита и процентов возникло у истца в силу закона.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля Toyota, Corolla, 2014 года выпуска с учетом округления по состоянию на 04.10.2017 года составляет 704 614 рублей (л.д.76).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено ответчиком более чем три раза; суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании исследованных доказательств и изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, в соответствии с п.9.4 Общих условий кредитного договора и договора залога, заключаемых с ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком – реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из представленного отчета об оценке видно, что оценка дана как наиболее вероятная величина рыночной стоимости, без учета фактического состояния предмета залога.

В связи с чем суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № TU-14/103986 от 08.07.2014 года в размере 458 436 рублей 22 копейки, расходы на оценку 720 рублей, в возврат государственной пошлины 13784,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки: Toyota, модель: Corolla, VIN: <***>, год выпуска: 2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Д.А. Гильфанов