Приговор № 1-114/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Гришиной О.С.,

защитника-адвоката - Рейтенбах И.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно в целях незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома окна второго этажа, незаконно проник в помещение <адрес>, являющегося жилищем потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: телевизор марки «Samsung», модель «Code CS 17A11MJOXBWT», серийный №, стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сообщил суду, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не возражали потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым как в ходе досудебного, так и судебного следствия.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 95-96).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 93-94).

Из характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно замеченное в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 98).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны, ранее не судимого, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, и, по мнению суда, в полной мере осознает негативные последствия совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, в частности его исправление, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Севастополя;

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- является для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «Samsung», модель «Code CS 17A11MJOXBWT», серийный №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья