Приговор № 1-109/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000802-32

Пр. № 1-109/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 19 марта 2025 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Оленевой Е.С., при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моржова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 июня 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания, 26 июля 2017 года Завьяловским районным судом Удмуртской республики установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 16 января 2025 года до 11 часов 20 января 2025 года, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, в целях хищения денежных средств, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, тайно расплатился при помощи платежной банковской карты с бесконтактной системой платежей, принадлежащей Потерпевший №1, за товары в следующих торговых организациях:

- в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму 1449 рублей 97 копеек,

- в комиссионном магазине «Залог удачи» по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму 1250 рублей,

- в магазине «Чебоксарский трикотаж» по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму 920 рублей,

- в магазине «Радио» по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму 300 рублей,

- в аптеке «Планета здоровья» по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму 15 рублей.

Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 3934 рубля 97 копеек обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что в период времени с 16.01.2025 года по 20.01.2025 года он воспользовался в личных целях банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, приобрел товары в различных магазинах Устиновского района г. Ижевска на общую сумму 3934 рублей 97 копеек, без разрешения потерпевшего. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Материальный ущерб возместил в полном объеме. Свою вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно написал явку с повинной. Принес потерпевшему свои извинения. Просит учесть состояние здоровья, так <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении хищения с банковского счета потерпевшего установлена, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Потерпевший №1 (показания на л.д. 26-28, 29-31 оглашены), показал, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», с кредитным лимитом 55 000 рублей. В середине января 2025 года, на протяжении нескольких дней распивал по своему месту проживания спиртные напитки с ранее незнакомыми людьми – Владиславом и его женщиной. Периодически, во время распития спиртного, он просил их купить в магазине алкоголь, сигареты и продукты питания, передавая при этом Владиславу свою банковскую карту для осуществления покупок. Он же, вопреки его поручениям, часть денежных средств истратил на собственные нужды, о чем он узнал от сотрудников полиции, которые сообщили, что 21.01.2025 сотрудник магазина «Золотая табакерка» забрала его карту у Владислава, заподозрив, что по его карте отовариваются без разрешения владельца банковской карты. Запросив выписку по банковской карте, он обнаружил несколько операций по покупке различных товаров, на приобретение которых он своего разрешения не давал на общую сумму 3934 рублей 97 копеек. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме, банковская карта ему возвращена.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. 63-64 оглашены) показал, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещениях магазинов «Магнит косметик» по адресу: <...>, «Залог удачи» по адресу: <...>, «Планета здоровья» по адресу: <...>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра указанных видеозаписей, был установлен ФИО1, как лицо осуществляющее приобретение товаров по банковской карте потерпевшего.

Свидетель ФИО7, сотрудник магазина «Золотая табакерка» (показания на л.д. 53-55 оглашены) показала, что 21.01.2025 неизвестные ей мужчина и женщина пытались приобрести сигареты и спиртное по кредитной карте их постоянного покупателя Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Заметив указанное, она отказала им в обслуживании, банковскую карту у них забрала и сказала, что вернет ее только в присутствии сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, банковскую карту отдала им.

Свидетель ФИО8, сожительница подсудимого (показания на л.д.46-49 оглашены) показала, что в середине января 2025 года она вместе со своим сожителем ФИО1 на протяжении нескольких дней распивали спиртное в квартире у Потерпевший №1. Потерпевший №1 периодически просил их сходить в магазин за продуктами и давал свою банковскую карту, разрешая при этом покупать продукты питания, сигареты и спиртное. Находясь в магазине «Золотая табакерка», по адресу: <адрес>, продавец забрала из рук Владислава банковскую карту Потерпевший №1 и пояснила, что данная карта не их, что она вызовет полицию. Они ушли обратно к Потерпевший №1. От сотрудников полиции ей стало известно, что Владислав пользовался банковской картой Потерпевший №1 в личных целях, и совершал покупки в различных магазинах, при этом на данные покупки Потерпевший №1 разрешения не давал, о данных оплатах в магазинах Владиславом она не знала.

Кроме того, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от 21.01.2025, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее оплаты с его карты (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025, в ходе которого был осмотрен магазин «Золотая табакерка», расположенный по адресу: <адрес>, где изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, согласно которого осмотрена банковская карта, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 18-20);

- выпиской по банковскому счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 осуществлено списание денежных средств транзакциями за оплату товаров (время МСК):« - 16.01.2025 15:13 - 799, 98 р Оплата в «MAGNIT MK MOTAL», 16.01.2025 15:14 - 649,99 р Оплата в «MAGNIT MK MOTAL”, 17.01.2025 09:48 - 350,00 р Оплата в “ZALOG UDACHI ”, 17.01.2025 09:51 - 900,00 р Оплата в “ZALOG UDACHI», 17.01.2025 10:01 - 106,00 р Оплата в « CHEBOKSARSKI TRIKOT”, 17.01.2025 09:58 - 814,00р Оплата в «CHEBOKSARSKI TRIKOT”, 17.01.2025 10:20 - 300,00 р Оплата в “REMONT CHASOV”, 20.01.2025 08:52 - 15,00 р Оплата в “APTECHNOE UCHREZHDIE ” (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра документов от 13.02.2025, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте потерпевшего за период с 16.01.2025 по 20.01.2025, в которой отражены списания денежных средств на общую сумму 3934 рубля 97 копеек (л.д. 42-43);

- протоколом выемки с участием свидетеля ФИО6, согласно которого у последнего изъят диск с видеозаписью из магазинов «Магнит косметик» по адресу: <...>, «Залог удачи» по адресу: <...>, «Планета здоровья» по адресу: <...> (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым, с участием свидетеля ФИО8 были осмотрены файлы видеозаписей, хранящиеся на оптическом диске, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2. На видеозаписи она узнала ФИО1, расплачивающегося банковской картой (л.д. 69-70);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО1, в котором указано, что он без вез ведома Потерпевший №1 приобрел товары по банковской карте, принадлежащей последнему. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 76);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Дашковским указаны магазины, где он совершал покупки по карте потерпевшего (л.д. 122-128);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Дашковскими и потерпевшим ФИО11, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковской карты, а ФИО1 подтвердил их в полном объеме (л.д.95-101);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства обвиняемого ФИО1, где были обнаружены и изъяты товары, приобретенные подсудимым на денежные средства потерпевшего (туалетная вода «Avon» в количестве 2 штук, зарядное устройство) (л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены туалетная вода «Avon» в количестве 2 штук, зарядное устройство, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 180-181);

- расписками ФИО11 о получении от Дашковского денежных средств, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба от преступления (л.д.33,34);

и другими материалы уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим конфликтных отношений не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видео и электронного учёта, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно, тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счёта, путём использования банковской карты потерпевшего с бесконтактной системой платежей, обратив денежные средства в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество (денежные средства) потерпевшего, находящиеся на банковском счёте потерпевшего, подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, в течение последнего года единожды привлекался к административной ответственности (л.д.141-143); женат, при этом проживает с сожительницей и своей матерью, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, врачом-психиатром не наблюдается, на наркологическом учет не состоит (л.д. 154, 155).

Согласно обзорной справке ГОАН ОУУП и ДН ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, в связи с чем по решению суда на него возложены дополнительные ограничения (л.д. 164).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 в интересующие следствие периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 158-159).

В судебном заседании подсудимый показал, что проживает с сожительницей и своей матерью, не работает, поскольку находится на больничном <данные изъяты>, а также высказал жалобы на состояние здоровья своей матери.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения им вменяемого преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких, уход за больной матерью и помощь ей в быту.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Отягчающим обстоятельством подсудимому суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной, содействии следствию и возмещении вреда, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, подсудимый, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, приняв меры к восстановлению прав потерпевшего, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законные основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64, 53.1 УК РФ) отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а личность подсудимого не свидетельствует, что он сможет исправиться самостоятельно.

Непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 10.06.2014 делает рецидив преступлений Дашковского в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным. Тем самым согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно установление ему испытательного срока. Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в изоляции.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции от общества, суду не представлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 27.01.2025 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по банковской карте на имя Потерпевший №1, - хранить при деле; банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего; туалетную воду «Avon» в количестве 2 штук, зарядное устройство – передать потерпевшему, а в случае не истребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева