Решение № 2-1413/2025 2-1413/2025~М-1122/2025 М-1122/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1413/2025

Дело № 2-1413/2025

УИД 42RS0023-01-2025-001656-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 628 068 рублей 81 копейка, в том числе, по основному долгу в размере 501 265 рублей 25 копеек, по плановым процентам в размере 124 038 рублей 03 копейки, по пени в размере 2 541 рубль 38 копеек, по пени по просроченному долгу в размере 224 рубля 15 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 561 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 509 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 53% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В свою очередь ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 628 068 рублей 81 копейка, из которой 501 265 рублей 25 копеек – основной долг, 124 038 рублей 03 копейки – плановые проценты за пользование денежными средствами, 2 541 рубль 38 копеек – пени, 224 рубля 15 копеек – пени по просроченному долгу. В связи с образованием задолженности истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 509 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 53% годовых. Срок действия кредитного договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств. Цель использования потребительского кредита – на потребительские нужды. Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 согласился с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, обязался их выполнять, подтвердил, что с ними ознакомлен и полностью их принимает, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью. /л.д. 7-10, 11, 12-18/

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор, подписанный ФИО1 простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

Согласно индивидуальным условиям договора, ежемесячный платеж составил 24 297 рублей 94 копейки (кроме первого (28 745 рублей 98 копеек) и последнего (44 981 рубль 55 копеек) платежа), всего 60 платежей. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца. /л.д. 7/

Факт предоставления кредита в сумме 509 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 /л.д. 19-22/

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 628 068 рублей 81 копейка, из которой 501 265 рублей 25 копеек – основной долг, 124 038 рублей 03 копейки – плановые проценты за пользование денежными средствами, 2 541 рубль 38 копеек – пени, 224 рубля 15 копеек – пени по просроченному долгу. /л.д. 23-24/

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Доказательств соблюдения ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 648 321 рубль 41 копейку, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения. /л.д. 25/

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 53%, что подтверждается п. 4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по плановым процентам за пользование денежными средствами составил 124 038 рублей 03 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

<данные изъяты>

Кроме того, согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО4 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень невыполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки и считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени в размере 2 541 рубль 38 копеек, пени по просроченному долгу в размере 224 рубля 15 копеек.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 561 рубль подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 07.06.<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 628 068 рублей 81 копейка, в том числе, по основному долгу в размере 501 265 рублей 25 копеек, по плановым процентам в размере 124 038 рублей 03 копейки, по пени в размере 2 541 рубль 38 копеек, по пени по просроченному долгу в размере 224 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 23.10.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Шлыков