Приговор № 1-9/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самцовой Н. В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

22.08.2017 Усть-Пристанским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... ... до ... ... у ФИО1, находящегося дома по адресу..., и достоверно знающего, что на ... произрастает ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ... (...), в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ... ... до ... ... подошел к ..., произрастающей ..., и, действуя умышленно и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 474-ФЗ), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, нарвал и сложил в принесенный с собой пакет ... С незаконно приобретенным и хранимым таким образом наркотическим средством – ... (...), массой не менее 130 граммов, ФИО1 пошел домой, но на ... был остановлен сотрудниками полиции.

... в период времени с ... до ... при осмотре участка местности, находящегося ..., где находился ФИО1, сотрудниками полиции было изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством – ... (...), включенным на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы 130 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал и понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию защиты, его виновность подтверждается данными в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ... около ... к нему домой пришел его знакомый Свидетель №1, которому он через некоторое время предложил сходить к его другу Г., чтобы протопить печь. Протопив печь в доме Г., он и Свидетель №1 отправились опять к нему домой, где он решил употребить наркотическое средство – ..., которая произрастает на ... Для этого он взял у себя дома пакет белого цвета и сказал Свидетель №1, чтобы тот сходил с ним, не уточнив, куда именно, на что последний согласился. Дойдя около ... до ..., адрес ему неизвестен, они прошли за ... и подошли к ..., где он попросил Свидетель №1 подождать его, а сам зашел в кусты. Куда и зачем он пошел, он Свидетель №1 не пояснял, зайдя в кусты, он руками оборвал несколько кустов ... и сложил их в пакет, который брал с собой. Когда он рвал коноплю, каких - либо перчаток на его руках не было. Пакет с коноплей он положил под куртку, после чего пошел к Свидетель №1, ждавшему на дороге. Когда он подошел к Свидетель №1, тот заметил у него пакет и спросил, что в нем находится, на что он ответил, что там находится ..., и нарвал он ее для личного употребления. Они направились в сторону ..., выйдя на которую, пошли в сторону ..., чтобы разойтись по домам. Свидетель №1 он не предлагал употребить наркотическое средство. Когда они шли ... их остановили сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №5, спросившие, имеется ли у них что-то запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, то есть оружие, наркотики и т. д., а если имеются, то желают ли они это выдать добровольно, на что они ответили, что у них ничего нет. На вопрос сотрудников полиции, что находится у него под курткой, он пояснил, что там находится кофта, после чего, понимая, что у него под курткой находится ..., он решил убежать, но был задержан. В момент задержания, он решил избавиться от пакета с нарванной ..., для чего взял его в руки и порвал, чтобы вытрясти из него все содержимое, но в этот момент, сотрудники полиции надели на него наручники, забрали у него пакет с коноплей и положили его в желтый пакет, т. к. белый пакет он немного порвал. После этого сотрудники полиции положили данный пакет на дорогу рядом с ними. Через некоторое время на место приехал следователь и понятые. В присутствии понятых следователем ему и Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у них при себе, рядом с ними, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, а именно: оружие, наркотики и т. д., а если имеются, то желают ли они их выдать добровольно, на что он и Свидетель №1 ответили, что таких веществ и предметов у них нет. В ходе проведения осмотра места происшествия пакет с нарванной коноплей следователем был изъят, упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений ни у кого не было. Во время задержания, а также в момент изъятия пакета с коноплей, сотрудники полиции в пакет ничего не добавляли. После этого все участвующие лица проследовали в ОП по ..., где у него было отобрано объяснение, а также в присутствии понятых изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые также были упакованы и опечатаны. Коноплю он рвал для личного употребления, цели сбыта у него не было. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, он полностью подтверждает и дополняет, что ... рвал ... От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ... около ... пришел домой к ФИО1, откуда они пошли к Г. протопить печь, а затем снова вернулись к ФИО1, который взял дома пакет, после чего они пошли ..., зачем они туда пошли, ФИО1 ему не пояснил. Придя на ..., ФИО1 попросил его подождать и ушел в кусты, а через 15 минут вернулся с пакетом, в котором была ... Затем они пошли в ..., где их задержали сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №2, которые спросили, есть ли у них что-нибудь незаконное, на что они ответили отрицательно. После этого их начали обыскивать и обнаружили у ФИО1 за пазухой пакет с ..., при этом он пытался разорвать пакет и немного ... высыпалось на дорогу, но сотрудники полиции собрали ее и положили обратно, при этом ничего лишнего в пакет не добавляли. Прибывший следователь в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, изъял, упаковал и опечатал пакет с ..., после чего их доставили в ОП по ..., где ФИО1 признался, что ... принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ... совместно с Свидетель №5 работал в ..., когда Свидетель №5 поступила оперативная информация, что ФИО1 направился рвать ... за ... Решив проверить данную информацию, они поехали ... и напротив ... встретили ФИО1 и Свидетель №1, которые шли вниз по ..., при этом было видно, что у ФИО1 что-то есть за пазухой, так как куртка оттопыривалась. Остановив ФИО1 и Свидетель №1, они предложили выдать все запрещенное, при этом ФИО1 попытался вырваться и убежать, но был задержан, за ремнем у него был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 попытался порвать пакет и высыпать его содержимое, но его остановили и свидетель собрал высыпавшуюся на дорогу ... обратно в пакет. Свидетель №5 принес другой пакет и они переложили в него пакет, отобранный у ФИО1 Приехавший следователь произвел в присутствии понятых осмотр места происшествия, изъял, упаковал и опечатал пакет с веществом растительного происхождения, после чего все поехали в ОП по ..., где у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук, которые также были упакованы и опечатаны. Первоначально ФИО1 все отрицал, но затем признался, что ... принадлежит ему и он нарвал ее на ... для собственного употребления.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ... ... был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, приехав на место происшествия ..., он увидел, что там находились сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №2, а также ФИО1, Свидетель №1 и второй понятой, на земле рядом с ними лежал пакет. Им сообщили, что ФИО1 и Свидетель №1 задержали с пакетом, в котором было вещество растительного происхождения, что поясняли по этому поводу ФИО1 и Свидетель №1, он не помнит. После этого следователь разъяснил им права и обязанности, им показали вещество растительного происхождения в пакете, который опечатали, следователь составил протокол и огласил его вслух. Затем они проследовали в ОП по ..., где у ФИО1 изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с рук, которые также упаковали и опечатали, в ходе изъятия ФИО1 пояснил, что ... принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ... около ... был задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения, который был доставлен в ОП по ..., во время изъятия свидетелем срезов ногтевых пластин и смывов с рук ФИО1, последний признался, что нарвал ... за ...

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... он работал совместно с УУП Свидетель №2 на административном участке в ..., в ... ему поступила оперативная информация, что ФИО1 направился за ..., чтобы нарвать ... Данную информацию он рассказал Свидетель №2 и они стали ездить на принадлежащем ему автомобиле по ..., чтобы задержать ФИО1 с наркотическим средством. Проезжая по ..., напротив ... ими был замечен ФИО1, шедший вместе с Свидетель №1 вниз по ... проверить вышеуказанную информацию, они остановились, вылезли из автомобиля и подошли к указанным лицам. Он представился, после чего задал ФИО1 и Свидетель №1 вопрос, имеются ли у них при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы и т. д., а если имеются, то желают ли они их выдать добровольно, на что ФИО1 и Свидетель №1 ответили, что таких предметов и веществ у них нет. ФИО1 был одет в куртку и было видно, что в нижней части под курткой что-то есть. Он спросил об этом у ФИО1, тот ответил, что там кофта и в этот момент попытался убежать, но он успел поймать его. Тогда ФИО1 резко достал из-за пазухи полимерный пакет белого цвета и стал пытаться его разорвать, но в этот момент он забрал у него данный пакет. В пакете находилось вещество растительного происхождения, от которого исходил характерный запах ... Так как данный пакет был немного порван, он из своего автомобиля достал пустой полимерный пакет желтого цвета и положил в него пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, который забрал у ФИО1, после чего пакет с веществом растительного происхождения положил на дорогу, т. е. на место, где были остановлены ФИО1 и Свидетель №1 О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОП по ..., через несколько минут на место происшествия приехал следователь, а также приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №6 В присутствии понятых следователем был задан вопрос ФИО1 и Свидетель №1 имеются ли при них или рядом с ними вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики и т. д., а если имеются, то желают ли они их выдать добровольно, на что ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таких веществ и предметов при них и рядом с ними нет и выдать им нечего. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан. После составления протокола осмотра места происшествия он был оглашен вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений ни у кого не было. Затем все проследовали в ОП по ..., где им было отобрано объяснение от ФИО1, в котором тот признался, что нарвал указанную ... для личного употребления на ... Цели сбыта у ФИО1 не было (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... в ... в ... сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №2 попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого они сели в автомобиль и поехали на ... Около ... им навстречу шли два ранее ему неизвестных молодых парня, как выяснилось впоследствии – ФИО1 и Свидетель №1 Они остановились и подошли к этим парням, Свидетель №5 спросил у них, имеются ли у них при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики и т. д., а если имеются, то желают ли они их выдать добровольно. ФИО1 и Свидетель №1 ответили, что таких веществ и предметов у них нет. На вопрос Свидетель №5 ФИО1 ответил, что у него под курткой находится кофта и в этот момент попытался убежать, но Свидетель №5 успел его остановить. Тогда ФИО1 достал из-под своей куртки пакет, в котором что-то находилось и попытался его разорвать. Свидетель №5 забрал у него данный пакет и положил его на землю около них. Когда ФИО1 стал рвать пакет, из него выпала часть вещества растительного происхождения, в этот момент Свидетель №2 подобрал с земли указанное вещество и положил его обратно в пакет, что-то другое в пакет сотрудниками полиции не добавлялось. Так как данный пакет был порван, Свидетель №5 взял из автомобиля пустой желтый пакет и положил в него указанный пакет вместе с веществом растительного происхождения, затем пакет опять положили на проезжую часть там, где были остановлены ФИО1 и Свидетель №1 После этого на место происшествия приехал следователь, а также приглашен второй понятой Свидетель №3 Следователь разъяснил всем участвующим лицам, что будет проводиться осмотр данного участка местности, при этом разъяснил всем права и обязанности. Перед началом осмотра места происшествия следователем был задан ФИО1 и Свидетель №1 вопрос, имеются ли у них при себе или рядом с ними вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики и т. д., а если имеются, то желают ли они их выдать добровольно. На указанный вопрос ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таких веществ и предметов у них нет и выдать им нечего. После этого следователь открыл указанный полимерный пакет и продемонстрировал всем участвующим лицам его содержимое - вещество растительного происхождения темного цвета. Следователь спросил у ФИО1 и Свидетель №1, кому принадлежит пакет с веществом растительного происхождения, что те пояснили, что данный пакет им не принадлежит. Тогда следователем пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан. После составления протокола осмотра места происшествия он был оглашен вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений ни у кого не было. Затем все участники следственного действия были приглашены в ОП по ..., где в их присутствии было произведено изъятие срезов ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, которые были упакованы и опечатаны. Затем сотрудниками полиции был изготовлен контрольный ватный тампон, который смочен в спиртовом растворе, после чего упакован и опечатан. Затем были изготовлены ватные тампоны, смочены в том же спиртовом растворе, что и контрольный тампон, после чего данными тампонами были произведены смывы с левой и правой кисти рук ФИО1, они упакованы и опечатаны. Составленный протокол сотрудниками полиции был оглашен вслух, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений ни у кого не было (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о/у ОУР Свидетель №5 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением экспертизы ... от ..., ...

...

...

... (т. ... л. д. ...);

- заключением экспертизы ... от ..., ...

...

...

...

... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, поскольку их показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения и потерпевшими судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения экспертов, учитывая, что подсудимый ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

О наличии у подсудимого умысла на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, УУП ОП по ... - ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Пристанского районного суда от 22 августа 2017 г., поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 22 августа 2017 г.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан в ... ..., дату и время задержания не оспаривал, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Пристанского районного суда от 22 августа 2017 г. отменить.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 22 августа 2017 г. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ...

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ