Приговор № 1-625/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-625/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Батаровой М.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Куницыне Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой

29 января 2014 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождена 24 мая 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 09 августа 2018 года около 06 часов ФИО1 находилась у малознакомого А. в <адрес>, где после совместного распития спиртного А. уснул. ФИО1, из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с тумбы похитила сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 12000 рублей, силиконовый чехол и сим-карту «Мегафон», материальной ценности не представляющие, флэш-карту «San disk 8 Gb» стоимостью 1000 рублей, а также из кармана куртки, висевшей в прихожей, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие А. После чего, ФИО1 похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что предъявленное ей обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Батарова Т.В. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А., государственный обвинитель Будаева И.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность ФИО1 установлена <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, добровольное возвращение телефона, молодой возраст, беременность. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК ПРФ об условном осуждении, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату Батаровой М.В. за оказание ею юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа», сим-карту «Мегафон», чехол силиконовый, флэш-карту оставить у потерпевшего А.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей за оказание юридической помощи по назначению адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева.

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле №1-625/2018