Апелляционное постановление № 22-1806/2025 22К-1806/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/1-5/2025

Судья Петенко С.В. Дело № 22-1806/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемого ...........1

адвокатов ФИО1 (удостоверение ........, ордер ........), ФИО2 (удостоверение ........, ордер ........),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ...........6, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года в отношении обвиняемого

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ............, ............, проживающего по адресу: ............ ............, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 отказано.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 отказано.

В апелляционном представлении старший помощник Крымского межрайонного прокурора ...........6 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенными грубыми нарушениями уголовно – процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что ...........1 подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 159 УК РФ отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Обращает внимание, что с учетом тяжести инкриминируемого преступления и возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, оставаясь на свободе, может повторно скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательство либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой мерой пресечения.

Автор апелляционного представления отмечает, что анализ произошедших событий свидетельствует об обоснованности подозрения (обвинения) и наличия достаточных данных о том, что ...........1 действительно совершил преступление, так как лицо застигнуто непосредственно после его совершения. Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что ...........1 уже ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не обоснована, так как в настоящее время в отношении него возбуждено новое уголовное дело, и, находясь не под стражей, он может скрыться от следствия и суда. Кроме того, находясь под домашним арестом, ...........1 будет продолжать пользоваться средствами связи иных лиц, проживающих с ним, воздействовать на свидетелей и иных лиц по данному уголовному делу, что подтверждается справкой-меморандум, представленной по результатам оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Краснодарскому краю. Уголовное дело в отношении ...........1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено при наличии данных, указывающих на признаки преступления, а суд первой инстанции, в своем постановлении, необоснованно дает оценку доказательствам, в то время, как по делу будет проводиться предварительное расследование.

На основании изложенного автор апелляционного представления просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона, ст. 389.15 УПК РФ.

В производстве следственного отдела по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 29 января 2025 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю генерала-майора ...........8 уголовное дело ........ изъято из производства старшего следователя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........7 и передано для организации дальнейшего расследования руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю ...........9

Постановлением от 6 марта 2025 года уголовное дело принято к производству старшим следователем следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........10

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в судебное заседание материалы, подтверждающие обоснованность подозрений в инкриминируемом преступлении, пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность обвиняемого ...........1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду апелляционной инстанции материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, пришел к выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд апелляционной пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу по данному ходатайству ст. следователя Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........7 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года в отношении ...........1 отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1.

Избрать в отношении ...........1 родившегося .......... в ............ ............ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 29 марта 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова