Решение № 2-250/2021 2-250/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-250/2021

мотивированное
решение составлено 29.06.2021

гражданское дело № 2-250/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000196-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием представителя истца

(ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре Глазыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 321000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей.

В обоснование предъявленного иска указано, что 06.05.2019 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №). Стоимость участка оговорена сторонами в размере 321000 рублей, данную сумму по условиям договора ответчик должен был передать истцу после регистрации права собственности. Ответчик от передачи денежных средств уклонился. В декабре 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней, которая ответчиком оставлена без ответа.

ФИО2 подан встречный иск к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2019 недействительным, признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

В обоснование встречного иска указано, что 15.02.2017 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> Как указано в п. 1.4 договора, жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом данный земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды. Как выяснилось позднее, фактически жилой дом расположен на другом земельном участке по адресу: <адрес> Жилой дом был перенесен после наводнения, при этом адресные данные не менялись. В связи с этим 06.05.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу<адрес>. При этом ФИО4 заверила ФИО2, что денег она с ФИО2 требовать не будет. Таким образом, уже передав ФИО2 права на земельный участок по договору от 15.02.2017, ФИО4, введя ФИО2 в заблуждение, заключила с ней договор купли-продажи от 06.05.2019. На день заключения договора купли-продажи от 15.02.2017 у ФИО4 не было оформлено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> поэтому в договоре купли-продажи указано, что земля принадлежит продавцу на праве аренды. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана и подлежит признанию недействительной. ФИО4 обманным путем заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка от 06.05.2017, права по которому уже были переданы ФИО2

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 представлены возражения относительно встречного иска, в которых указано, что ФИО5 не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что жилой дом по адресу: <адрес> был перенесен. Между тем, данный довод не соответствует действительности, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ее отцу ФИО14. на основании постановления главы администрации р.п. Переяславка от 27.09.1994 № 104. на публичной кадастровой карте адрес жилого дома отмечен. По изложенным основаниям довод ФИО2 о том, что на момент купли-продажи жилого дома не был оформлен земельный участок, не состоятелен. Право собственности на земельный участок было оформлено на ее родителей, после смерти которых она вступила в права наследования. При заключении сделки купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, было оговорено, что земельным участком будут пользоваться стороны. При этом покупателю отойдет земельный участок под домом и под постройками, а другая часть продавцу. В марте 2019 сторонами было согласовано, что будет произведен раздел земельного участка и в последующем их оформление, для чего ею заключен договор № 3835 от 14.03.2019 на проведение кадастровых работ для раздела земельного участка и уплачена часть стоимости работ. После оплаты договора специалисты КГБУ «Хабкрайкадастр» выезжали на место проведения кадастровых работ и работы на земельном участке проводились в присутствии ответчика и ее супруга. Позже ответчик сообщила, что не согласна с разделом земельного участка и хочет забрать его полностью, в связи с чем, она расторгла договор кадастровых работ. Так как специалисты выезжали на земельный участок и проводили работы, ей была возвращена только часть суммы, уплаченной за работу. В связи с тем, что ответчик отказалась от раздела земельного участка, был заключен договор купли-продажи земельного участка и в нем согласована сторонами стоимость земельного участка в размере 321000 рублей, данный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, требования встречного иска не признал, приведя обстоятельства, изложенные в возражениях на него. Дополнительно пояснил, что исходя из кадастрового плана земельного участка видно, что участок по адресу: <адрес>, является составным. На момент продажи в 2017 году жилого дома стороны обговорили, что частью земельного участка будет пользоваться продавец, а часть перейдет в пользование покупателя, далее будет произведен раздел земельного участка. В 2019 году стороны обговорили действия по разделу земельного участка, но ФИО2 захотела забрать весь участок, в связи с этими обстоятельствами и был заключен договор от 06.05.2019 купли-продажи земельного участка. При этом ФИО4 не говорила ФИО2, что денег за земельный участок она требовать не будет. ФИО4 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием уплатить деньги за спорный земельный участок, но последняя не реагировала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании требования ФИО4 не признала, встречный иск поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске. Пояснила, что в 2017 году по договору купли-продажи она приобрела у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: п<адрес> При этом в договоре было указано, что земельный участок по указанному адресу принадлежит продавцу на правах аренды. По данному договору купли-продажи она оплатила ФИО4 633026 рублей, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Она полагала, что с переходом к ней права собственности на жилой дом по указанному адресу, к ней переходит право собственности на земельный участок по указанному адресу. При продаже дома ФИО4 указала на земельный участок, однако как выяснилось позже, ФИО4 обозначила не весь земельный участок, уже в 2019 году им стало известно, что принадлежащий им земельный участок больше, что у них есть огород, о чем им стало известно от соседей. Их не устраивал тот вариант, что ФИО4 им передала не весь участок, в связи с чем ими было принято решение о подготовке документов и обращении в суд с целью расторжения договора купли-продажи жилого дома и возврата денежных средств. Узнав это, ФИО4 в 2019 году пришла к ним с предложением заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка, при этом заверив, что денежных средств за него требовать с них не будет, это является лишь формальностью, для оформления земли в их собственность. Они пошли в МФЦ, где находился юрист, который подготовил для них бланк договора. Увидев, что в договоре имеется условие оплаты за земельный участок в размере 321000 рублей, она задала вопрос, нужно ли будет уплачивать данную сумму, на что и ФИО4 и юрист ответили ей, что ничего выплачивать не нужно, это формальности. Денежных средств в указанной сумме у нее никогда не имелось, дом она приобретала за счет средств материнского капитала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО3 в судебном заседании требования ФИО4 не признал, встречный иск поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные приведенным ФИО2 Считает, что договор от 06.05.2019 заключен ФИО2 под влиянием обмана, поскольку она предполагала, что право собственности на земельный участок уже перешло к ней по договору купли-продажи жилого дома от 2017 года, и ФИО4 заверила её, что денег по договору от 06.05.2019 она требовать не будет, что это лишь формальность.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя ФИО1

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО4

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из показаний ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что он является супругом ФИО2 В 2017 году при приобретении жилого дома по адресу: п<адрес>, они не знали, что им также должен принадлежать земельный участок. В 2019 году соседи указали им, что земля, которая находится сбоку от их дома, принадлежит им. Они обратились с данным вопросом к ФИО4, на что последняя ответила, что эта земля им не принадлежит. Он и ФИО2 решили подать в суд с целью расторжения договора купли-продажи жилого дома и возврата денежных средств. После этого ФИО4 принесла документы на земельный участок, они поехали в МФЦ для заключения договора купли-продажи земельного участка, при этом они считали этот договор лишь формальностью, что денег уплачивать за земельный участок не нужно, поскольку в 2017 году они приобрели жилой дом по указанному адресу, соответственно уплаченная сумма была также внесена и за земельный участок.

Как следует из договора купли-продажи от 15.02.2017 ФИО4 (Продавец) передала в собственность ФИО2 (Покупатель) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 Договора, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу объекта: <адрес>, на момент заключения настоящего договора, принадлежит продавцу на праве аренды, на основании договора аренды.

Согласно п. 2 указанного выше договора, часть стоимости жилого дома в размере 433026 рублей, покупатель обязуется произвести за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть стоимости жилого дома в размере 200000 рублей, покупатель обязуется произвести за счет средств краевого материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу зарегистрировано за ФИО2 на основании указанного выше договора купли-продажи 27.02.2017.

06.05.2019 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенном нотариусом ФИО15. 29.05.2013, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 17.11.2014 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю. Согласно п. 4 указанного договора, стоимость земельного участка сторонами определена в 321000 рублей, при этом указанная сумма передается Покупателем Продавцу после регистрации права собственности. Пунктом 5 договора определено, что передача отчуждаемого земельного участка Продавцом и принятие его Покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Переданный Покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана.

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16.05.2019.

30.11.2020 ФИО4 в адрес ФИО2 направлена претензия об уплате в течение 10 дней с момента получения претензии задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 321 00 рублей, либо о предоставлении графика погашения задолженности.

Указанная выше претензия вручена ФИО2 08.12.2020.

14.03.2019 ФИО4 с КГБУ «Хабкрайкадастр» заключен договор на выполнение кадастровых работ №, предметом которого является выполнение следующих работ: подготовка межевого плана на земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный договор расторгнут дополнительным соглашением от 06.05.2019.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражены его основные характеристики, план.

Из постановления администрации р.п. Переяславка от ДД.ММ.ГГГГ №, списка к нему, следует, что ФИО16 перераспределен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно регистрационному удостоверению № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения райисполкома № от 03.09.1961.

02.05.2006 ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» была выдана справка от 02.05.2006 №, в которой отражены основные характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству на право собственности на землю, ФИО18 являлся собственником спорного земельного участка.

Сведения о спорном земельном участке имеются в публичной кадастровой карте.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.05.2019.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 06.02.2009 является ФИО19

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 15.02.2017 ФИО4 являлась собственником не только жилого дома по адресу: <адрес>, но и соответствующего земельного участка.

В силу статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи от 15.02.2017 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, несмотря на то, что земельный участок и проданный истцом жилой дом являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи дома они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом в силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости, установленная в договоре купли-продажи жилого дома от 15.02.2017 цена дома включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующий земельный участок.

Из указанного выше следует, что сделка от 06.05.2019 по продаже ФИО4 ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: п<адрес> является недействительной в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащая закону и нарушающая права ФИО2, поскольку данная сделка была совершена ФИО4 с нарушением закона, так как на 06.05.2019 ФИО4 не имела права отчуждать имущество, выбывшее из её владения, поскольку право собственности на спорный земельный участок приобрела ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома от 15.02.2017, следовательно, сделка от 06.05.2019 является недействительной в силу ничтожности и не порождает правовых последствий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникла обязанность по уплате ФИО4 денежной суммы в размере 321000 рублей, в связи с чем, требования первоначального иска удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. Договор от 06.05.2019 надлежит признать недействительным в силу ничтожности, за ФИО2 надлежит признать право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 15.02.2017.

ФИО2 при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, также было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты оставшейся суммы государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела, которое определением суда от 30.04.2021 удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 300 рублей, а в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 6110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка – отказать полностью.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить полностью.

Договор от 06.05.2019 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 16.05.2019, номер регистрации № – признать недействительным в силу ничтожности.

Право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от 06.05.2019, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 16.05.2019, номер регистрации № – признать не возникшим.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., возникшее на основании договора от 15.02.2017 купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 27.02.2017, номер регистрации №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 6110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев