Приговор № 1-561/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-561/2019Идентификатор дела 42 RS 0032-01-2019-002980-04 Дело № 1-561/2019г. именем Российской Федерации «02» декабря 2019 год г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Сеновцевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего электрослесарем подземным в <...> холостого, <...> ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <...> по ул<...>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление – незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1, <...> <...> <...> В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Сидоров С.Г. Государственный обвинитель Сеновцева Н.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился. Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной. Суд также считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении, данную им 13.09.2019г. и до возбуждении уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении трех малолетних детей; положительную характеристику от участкового полицейского, а также с места жительства; состояние здоровья, в силу которого на учете у <...> и нарколога не значится, его трудоустроенность и наличие законного источника дохода; наличие наград и благодарственных писем с места работы. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также исходя из категории совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. Учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, исходя из уровня ежемесячного дохода ФИО1, а также наличия на его иждивении трех малолетних детей, с учетом принципа целесообразности исполнения наказания, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. При назначении наказания ФИО1, суд исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию нет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. Копия верна. Судья: О.В. Емельянова. Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> (УИД 42RS0<...>-04) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |