Решение № 12-436/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-436/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 16 мая 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 16 мая 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол составлен с рядом нарушений, не был допрошен пешеход, а в качестве свидетелей инспектор указал двух стажеров ГИБДД, которые находились вместе с ним, которые являются заинтересованными лицами. При выезде с прилегающей территории на <адрес>, заявитель убедился в безопасности своего маневра, помех никому не создавал. Пешеходы, начавшие движение по пешеходному переходу в это время не останавливались и траекторию движения не меняли. Заявитель считает, что п.14.1 ПДД не нарушал. Инспектор ГИБДД зафиксировал нарушение визуально.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что нарушения ПДД с его стороны не было.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО4 доказана материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 16 мая 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов следует, что 16.05.2017 г. в 18 час. 12 мин. на <адрес> ФИО4 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу, проходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД, в результате чего ФИО4 был назначен штраф в размере 1500 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1, диском с видео записью. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается:

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 24.03.2017г.) Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы ФИО4 о том, что протокол составлен с рядом нарушений, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что в качестве свидетелей инспектор указал двух стажеров ГИБДД, которые находились вместе с ним, которые являются заинтересованными лицами, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что ФИО2, ФИО3 являются стажерами ДПС, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья, должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, свидетелям была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует их личная подпись в письменных объяснениях (л.д.15,16).

Доводы ФИО4 о том, что п.14.1 ПДД РФ он не нарушал, помех никому не создавал, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1

Кроме того, доводы ФИО4 о том, что инспектор ГИБДД зафиксировал нарушение визуально, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1, а также видеозаписью представленной в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 16 мая 2017 года о назначении административного наказания ФИО4 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: