Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело № 2-634/2019

Принято в окончательной форме

04.06.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что 03.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА Камри, г.р.з. *** под управлением ФИО1 и автомобиля CITROEN BERLINGO MULTISPACE, г.р.з. *** под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». В результате ДТП автомобилю CITROEN BERLINGO MULTISPACE, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО3 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 219 200 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2017, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Поскольку оба водителя виновны в ДТП, определить степень вины каждого из водителей-участников ДТП невозможно, в соответствии с действующим законодательством страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в размере 50 % от суммы ущерба. Следовательно, ФИО3 излишне были получены денежные средства в размере 109 600 рублей. Претензию от 15.10.2018 о добровольном возврате денежных средств, ФИО3 оставил без удовлетворения.

Со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 109 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 392 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, направил заявление, в котором указал, что считает заявленные требования необоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области суду пояснил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ТОЙОТА Камри, г.р.з *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании положений пунктов 4 и 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило ФИО3 от имени СПАО «Ингосстрах» причиненный в результате ДТП ущерб в размере 219 200 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «САК «Энергогарант» 219 200 рублей. Из документов о выплате страхового возмещения, представленных ФИО1., следовало, что ФИО3 нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, то есть вина в совершении ДТП является обоюдной. Таким образом, ФИО3 неосновательно обогатился за счет СПАО «Ингосстрах» на сумму 109 600 рублей, в связи с чем, ими было подано исковое заявление о взыскании с ответчика данной суммы. 30.05.2019 вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей – ст.7 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что 03.11.2017 *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CITROEN BERLINGO MULTISPACE, г.р.з. *** под управлением ФИО3 и автомобиля ТОЙОТА Камри, г.р.з. *** под управлением ФИО1., нарушившего п.13.4 ПДД.

В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО3 – в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

На момент обращения ФИО3 к истцу с заявлением о страховом возмещении (08.11.2017), виновным в ДТП был признан только ФИО1., управлявший автомобилем ТОЙОТА Камри.

Исходя из экспертного заключения № 1159 от 22.11.2017, составленного ООО «Экспресс-эксперт-М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составляет 219 200 рублей, 27.11.2017 случай признан страховым и ответчику перечислено страховое возмещение в размере 219 200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 27.11.2017 № 5497.

Постановлением от 23.11.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть вина в совершении ДТП является обоюдной.

Профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении: порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховом возмещении по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанного страхового возмещения (абз. а ч. 1 ст. 26 ФЗ № 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В материалы дела представлено Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением президиума РСА от 13.01.2015 № 14.

Настоящее Соглашение разработано в соответствии со статьями 26 и 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Требованиями к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками, утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3385-У.

Соглашение о прямом возмещении убытков (далее – Соглашение) является многосторонним договором присоединения, предусмотренным статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данных сайта РСА СПАО «Ингосстрах» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» включено в список компаний, заключивших соглашение о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков по страховому случаю, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действуя от имени страховщика причинителя вреда, произвело выплату потерпевшему ФИО3 219 200 рублей.

28.11.2017 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выставило СПАО «Ингосстрах» требование № ТВИ-031-026239-17 на возмещение понесенных убытков при урегулировании страхового случая в рамках ПВУ.

05.12.2017 платежным поручением № 84827 СПАО «Ингосстрах» заявленные требования удовлетворило, о чем в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении 219 200 рублей ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Данный документ суд признает по делу допустимым доказательством.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило на основании выставленного требования № ТВИ-031-026239-17.

В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, указано, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку судом установлено, что истцу были возмещены расходы по выплате страхового возмещения ФИО3, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не является лицом, имеющим право требования неосновательного обогащения.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 30.05.2019 удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 600 рублей.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу положений статьи 98 ГПК Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова