Приговор № 1-825/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-825/2020

КОПИЯ

28RS0004-01-2020-006049-19

№ 1-825/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от 27 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

7 августа 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 31 октября 2019 года, срок отбытия дополнительного наказания 21 февраля 2022 года);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2020 года, около 16 часов 42 минут, инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» младший лейтенант полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, исполнял свои должностные полномочия и, действуя в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; а также на основании своей должностной инструкции № 34/5/1 - 2758 вн от 05 апреля 2019 года, утвержденной заместителем начальника полиции МО МВД России «Благовещенский» 01 апреля 2019 года, согласно которой он обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимает меры административного воздействия, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет выезд на место ДТП, выполняет необходимые действия по указанию прямых начальников или дежурного по отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, при установлении личности участника дорожного движения выяснять данные в объеме, необходимом для возбуждении дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы), находясь в составе патрульного автомобиля марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «У 2051 28» совместно с инспектором ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» СН, получил по рации от заместителя командира взвода запрос о помощи - о необходимости проследовать по адресу: <...>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, а при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и отказался называть свои установочные данные.

После этого, Потерпевший №1 и СН прибыли по указанному адресу, где около 17 часов 30 минут, им был передан ФИО1 для доставления в отдел полиции с целью установления личности последнего и дальнейшего разбирательства. ФИО1 был помещен на заднее пассажирское сиденье указанного патрульного автомобиля, рядом с ним сел Потерпевший №1, а СН, находясь на водительском сиденье, начал управлять автомобилем.

В ходе движения в отдел полиции ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался открыть дверь автомобиля, на что ему были сделаны замечания, на которые последний не реагировал и продолжил попытки открыть пассажирскую дверь, в результате чего в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О Полиции», Потерпевший №1 применил к ФИО1 специальные средства.

После этого, 5 апреля 2020 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных законными действиями последнего по факту пресечения его противоправного поведения и применения к ФИО1 специальных средств, в связи с невыполнением законных требований сотрудника полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сиденье того же патрульного автомобиля, на проезжей части в районе пересечения улиц Театральная - Кольцевая г. Благовещенска Амурской области, на расстоянии 37 метров в западном направление от дома № 217 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, по факту пресечения его противоправного поведения и применения к ФИО1 специальных средств, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и понимая, что последний действует в соответствии с законом, умышленно, из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванных его законными действиями, как представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти и причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, и желая этого, со значительной силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара головой по лицу, причинив последнему физическую боль и ссадины в правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Благовещенский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пашков Ю.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит указанные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ***, где характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи показаний в ходе предварительного следствия), наличие детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в ходе которого он, находясь в алкогольном опьянении, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к применению указанного насилия. В связи с чем, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1 (наличие судимости), наличия отягчающего его наказание обстоятельства, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период отбывания им дополнительного наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 7 августа 2019 года, суд назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет справедливым, соразмерным за содеянное им, а более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи осужденным по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 7 августа 2019 года за умышленное преступление, в период отбывания дополнительного наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, и в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 7 августа 2019 года в настоящее время подсудимым отбыто, правила ст. 70 УК РФ подлежат применению в отношении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что умышленное преступление, совершенное ФИО1 по настоящему уголовному делу, относится к категории средней тяжести, ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести и не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначает в колонии – поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 7 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 21 (двадцать один) день.

Обязать осужденного следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с вручаемым ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области И.В.Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот