Апелляционное определение № 33А-220/2026 33А-3503/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Вартанян Н.Л.

№ 33а-220/2026 (33а-3503/2025)№ 2а-3936/2025УИД 51RS0001-01-2025-003910-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным постановления администрации города Мурманска от 6 мая 2025 года №1913, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе ФИО4 и ее представителя ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя комитета имущественных отношений г. Мурманска ФИО7, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Мурманска от 6 мая 2025 года №1913, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 апреля 2025 года между Министерством имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство) и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №481, по условиям которого ФИО4 предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ***

Административным истцом на указанном земельном участке осуществлено строительство жилого дома, в отношении которого 17 апреля 2025 год зарегистрировано право собственности.

18 апреля 2025 года административный истец обратился в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *** по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации города Мурманска от 6 мая 2025 года №1913 в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано по основанию, предусмотренному пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Считая принятое постановление незаконным, указывает, что административным ответчиком не учтено то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок необходим административному истцу для использования расположенного на нем жилого дома.

Содержащаяся в постановлении ссылка на невозможность представления в собственность граждан и юридическим лицам земельных участков, сформированных, в том числе из земель, расположенных за красными линиями проспектов, дорог, улиц, проездов, не предусмотрена законом в качестве основания для отказа в предоставлении участка на заявленном виде права.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации города Мурманска от 6 мая 2025 года № 1913 «Об отказе гражданке ФИО4 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил суд обязать Комитет имущественных отношений г. Мурманска повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** от 18 апреля 2025 года в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: председатель Комитета имущественных отношений г. Мурманска ФИО8, глава администрации города Мурманска ФИО9, в качестве заинтересованных лиц - Министерство имущественных отношений Мурманской области, Комитет территориального развития и строительства администрации г. Мурманска, Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 1 сентября 2025 года, произведена замена ненадлежащего административного ответчика главы администрации города Мурманска ФИО9 на надлежащего – временно исполняющего обязанности главы администрации города Мурманска ФИО10

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 и ее представитель ФИО5 просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

Полагают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неверно распределено между сторонами бремя доказывания.

Из анализа координат поворотных точек красных линий, содержащихся в приложении №1 к постановлению администрации города Мурманска от 18 июля 2017 года №3367, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** не пересекает красные линии.

Считают, что сам по себе факт отображения на картах автомобильных дорог и улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, а потому не свидетельствует о наличии установленных красных линий на проектируемом участке и не может служить препятствием для осуществления прав правообладателями земельных участков.

Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции в части распределения на сторону административного истца обязанности по доказыванию соответствия требованиям нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проекта планировки и межевания территории.

Считают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку в ходе судебного разбирательства выявлены противоречия в части наличия или отсутствия пересечения красных линий и границ испрашиваемого земельного участка, для устранения которых требовались специальные познания. По мнению подателей жалобы без проведения вышеуказанной экспертизы выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении не могут являться обоснованными.

Не соглашаются с данной судом первой инстанции оценкой показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, полагая их противоречащими иным доказательствам.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Постановлением администрации города Мурманска от 25 января 2023 года № 180 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.4.1 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляет Комитет имущественных отношений г. Мурманска, при предоставлении заявителям земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду постановление администрации города Мурманска о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или об отказе в предоставлении земельного участка издается и выдается (направляется) Заявителю (его уполномоченному представителю) в срок, не превышающий 20 дней со дня поступления в Комитет заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.7.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги при предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду является наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.6.5 Административного регламента при наличии предусмотренных настоящим Регламентом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги муниципальный служащий Комитета, ответственный за предоставление муниципальной услуги, в срок, не превышающий 10 дней со дня регистрации заявления в Комитете, подготавливает проект постановления администрации города Мурманска об отказе в предоставлении земельного участка и обеспечивает его согласование в соответствии с Регламентом работы администрации города Мурманска.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 4 апреля 2025 года между Министерством (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) по результатам электронного аукциона заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 481, по условиям которого арендодатель передал в аренду ФИО4 за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: ... с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

17 апреля 2025 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 23,5 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером ***

18 апреля 2025 года ФИО4 обратилась в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с целью использования – жилой дом.

Постановлением администрации города Мурманска от 6 мая 2025 года № 1913 ФИО4 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В качестве причины отказа в постановлении приведено, что испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии, установленные постановлением администрации города Мурманска от 18 октября 2017 года № 3367 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории, расположенной с восточной стороны проезда Ледокольного в Первомайском административном округе г. Мурманска».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 6 мая 2025 года № 1913 принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленных порядка и сроков, при наличии законных оснований для отказа в предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка.

При этом отклоняя довод административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок не пересекает границы красных линий, суд первой инстанции указал, что существование красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка является объективным обстоятельством, подтвержденным в ходе рассмотрения административного дела совокупностью представленных доказательств, а потому наличие информации об обратном в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного искового заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей и подробной оценки представленных доказательств, соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Частью 2 статьи 34 Градостроительного кодека Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон могут устанавливаться по красным линиям.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Из системного толкования приведенных норм земельного и градостроительного законодательства следует, что не могут быть переданы в собственность земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте, перечень которых приведен в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а равно земельные участки общего пользования, границы которых установлены красными линиями, или в пределах береговой полосы, или на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 15 февраля 2021 года № 14 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск (далее – Правила землепользования).

Согласно пункту 7.7.1 Правил землепользования при проектировании и осуществлении любого вида строительства, реконструкции, посадке зеленых насаждений необходимо строго соблюдать границы территорий общего пользования - красные линии.

Установление, изменение, отмена красных линий осуществляется в ходе подготовки и утверждения документации по планировке территории (пункт 7.7.2 Правил землепользования).

Реконструкция зданий, их частей, наземных сооружений (кроме указанных в пункте 7.7.4 настоящих Правил), находящихся в границах красных линий улиц и дорог или расположенных на участках, предназначенных для иного использования (прокладка городских инженерных коммуникаций, новых магистралей и улиц, устройство транспортных развязок, новых площадей, набережных, зеленых насаждений общего пользования), а также любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий (портики, лестницы), в границах красных линий не допускается (пункт 7.7.3 Правил землепользования).

Земельные участки, сформированные в границах красных линий, не предоставляются в собственность (пункт 7.7.5 Правил землепользования).

Постановлением администрации города Мурманска от 18 октября 2017 года № 3367 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории, расположенной с восточной стороны проезда Ледокольного в Первомайском административном округе г. Мурманска» (далее – Постановление № 3367) утвержден проект планировки и межевания территории, расположенной с восточной стороны проезда Ледокольного в Первомайском административном округе г. Мурманска, в составе Положения о размещении объектов строительства (далее – Положение), чертежа планировки территории, чертежа межевания территории (т.1, л.д.213-214).

Пунктом 7 Положения предусмотрен раздел «Красные линии», которым определено, что в красные линии вынесена улично-дорожная сеть в границе проектирования, ведомость координат поворотных точек красных линий представлена в Приложении № 1.

Согласно ответу на запрос Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска от 12 сентября 2025 года, земельный участок с кадастровым номером *** располагается за границами проекта, утвержденного Постановлением №3367. При этом, красные линии, которые пересекают на севере земельный участок, отражены на чертеже планировки территории в составе проекта, однако они не имеют координатного описания в каталоге координат поворотных точек красных линий в план-схеме, являющейся приложением к проекту (т.1, л.д. 119).

Вместе с тем, из ответа Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 29 сентября 2025 года следует, что Законом Мурманской области от 27 декабря 2019 года № 2459-01-ЗМО с 1 января 2020 года перераспределены полномочия в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Мурманской области, в том числе в части подготовки и утверждения документации по планировке территории. Исполнительным органом Мурманской области, уполномоченным на осуществление вышеуказанных перераспределительных полномочий, является Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области. По данным указанного Министерства, земельный участок с кадастровым номером *** частично располагается в элементе планировочной структуры планируемой улично-дорожной сети, образуемой с видом разрешенного использования «территория общего пользования» и пересекает существующие красные линии (т.1, л.д.173-174).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, замещающая должность начальника отдела ИСОГД Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска, в суде первой инстанции показала, что Постановлением №3367 не утвержден каталог координат поворотных точек красных линий в части проекта подъездной дороги. В то же время, поскольку проектом запланированы элементы улично-дорожной сети, красные линии их должны сопровождать. Также свидетель пояснила, что в ответе Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска, данном на запрос Министерства, ошибочно указано на отсутствие пересечения красных линий с границами земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку данный вывод сделан только на основании отсутствия в государственной информационной системе географических координат красных линий. При этом соответствующий элемент улично-дорожной сети предусмотрен проектом планировки территории.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник управления градостроительства Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области ФИО12 в суде первой инстанции показал, что земельный участок с кадастровым номером *** на 79 см пересекает элемент планировочной структуры – улично-дорожную сеть, информация о которой содержится в проекте, утвержденном Постановлением №3367, то есть пересекает красные линии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они являются специалистами в области градостроительства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения являются логичными и последовательными, при этом согласуются с иными письменными доказательствами, в том числе с проектом планировки, утверждённым Постановлением № 3367, схемой расположения земельного участка, а также схемой пересечения участка и границ, утвержденных Постановлением № 3367 (т.1, л.д. 215-239, т.2, л.д.1-6).

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел подтверждение факт нахождения испрашиваемого ФИО4 земельного участка в границах планируемой улично-дорожной сети, а, следовательно, факт пересечения красных линий.

Вопреки доводам стороны административного истца, повторяющимся в апелляционной жалобе, отсутствие координатного описания в каталоге координат поворотных точек красных линий в части проектируемой улично-дорожной сети проекта, утвержденного Постановлением №3367, не является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку в силу прямого указания закона земельные участки, пересекающие красные линии и (или) находящиеся в границах территории общего пользования не подлежат передаче гражданам на праве собственности.

Как верно указано судом первой инстанции, несоблюдение требований в части отсутствия отдельных координат поворотных точек красных линий в отношении спорного земельного участка (в том числе, установленных ранее действующим приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 742/пр), при установленных выше обстоятельствах не влечет признание оспариваемого отказа незаконным, поскольку данный недостаток не предполагает возможность нарушения градостроительных норм в результате предоставления в собственность земельного участка, фактически сформированного в границах территории общего пользования.

При этом доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия также отмечает, что административный истец не лишен возможности пользоваться земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости на основании действующего договора аренды земельного участка от 4 апреля 2025 года №481, срок действия которого составляет 20 лет. Действующим законодательством также предусмотрена возможность обращения в органы публично-правовых образований, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для решения вопроса о формировании земельного участка и предоставления в собственность граждан с учетом установленных красных линий (уточнение границ земельного участка, уменьшение земельного участка с соблюдением требования о минимальном размере площади, установленном для данного вида разрешенного использования).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении по делу землеустроительной экспертизы также не свидетельствует о незаконности решения.

Так, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств

Поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств являлась достаточной для принятия судебного акта по существу спора, суд первой инстанции определением от 9 октября 2025 года обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

При этом ссылка в жалобе на представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера, ответы Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска, информацию из извещения о проведении аукциона (в которой отсутствовали сведения о красных линиях), основана на несогласии с произведенной судом оценкой и не может являться основанием для отмены решения. Указанные документы были представлены в подтверждение правовой позиции административного истца о невключении красных линий в систему координат, которая являлась предметом подробной оценки судом первой инстанции, приведенной в решении, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Вопреки апелляционной жалобе, судом первой инстанции в полном объеме в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка представленным доказательствам; результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 и ее представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: