Решение № 12-845/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-845/2017

Судья Войтко С.И.

Дело № 7-2213/2017 (12-845/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием ФИО1, защитника Шабанова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав на несогласие с выводами судьи о наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того полагает невозможным назначение наказания в виде обязательных работ по данной категории дел со ссылкой на пункт 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и защитник Шабанов Г.Б. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Указанным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится организация публичного мероприятия, которая предусматривается оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) и уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). Не требуется предварительное уведомление о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах, которые определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если численность лиц, участвующих в таком публичном мероприятии, не превышает предельную численность, которая устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, части 4 статьи 7 Закона Пермской области от 10 октября 2005 года № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 октября 2017 года и иных материалов дела, ФИО1, являясь уполномоченным организатором лицом, заведомо зная о незаконности проведения 7 октября 2017 года публичного мероприятия по адресу: <...> около памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», в период с 5 октября 2017 года по 6 октября 2017 года посредством социальной сети «Вконтакте» проводила предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия, призывала граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом 3 октября 2017 года организатором публичного мероприятия Б. в администрацию города Перми было подано уведомление о проведении публичного мероприятия, которым орган местного самоуправления был информирован о проведении 7 октября 2017 года в период времени с 14:00 часов по 21:00 часов на городской эспланаде публичного мероприятия в форме собрания с целью поддержки требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его политическую деятельность. 4 октября 2017 года Управлением по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми Б. письменно мотивировано было предложено изменить место проведения собрания, в связи с тем, что в заявленное время и в заявленном месте будут проведены другие мероприятия, уведомления о которых были поданы ранее.

ФИО1, заведомо зная о незаконности проведения мероприятия, проводила предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени и целях проведения публичного мероприятия, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, призывала граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии, чем нарушила требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года; рапортами сотрудников ГУ МВД России по Пермскому краю О., К., Я.; снимками экрана интернет страницы «Вконтакте» ФИО1 (скриншот), с размещенным печатным призывом 7 октября 2017 года в 15:00 часов по адресу: <...> около памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» принять участие в публичном мероприятии, которое состоится в рамках всероссийского дня протеста «За Навального»; сообщениями Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям Администрации г. Перми, из которых следует, что 7 октября 2017 года на городской эспланаде перед памятником Героям фронта и тыла запланировано иное публичное мероприятие, Б. предложено провести публичное мероприятие в Парке камней, расположенном на пересечении ул. Ленина и ул. Окулова; заявлением Б. в адрес Администрации г.Перми от 5 октября 2017 года, из которого следует, что извещение участников публичного мероприятия, запланированного на 7 октября 2017 года в 15:00 часов по адресу: <...> около памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» произведено, мероприятие состоится в любом случае, и иными материалами дела, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как указывалось выше, пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе проведение предварительной агитации.

При этом закон не ограничивает организаторов, либо иных лиц, в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста информационных сообщений, выложенных пользователем социальной сети «Вконтакте» ФИО1, как и в том, что сообщения размещены непосредственно ФИО1, не имеется. Приобщенный к материалам дела скриншот сообщений с интернет страницы социальной сети «Вконтакте» содержит реквизиты с указанием имени пользователя ФИО1, ее даты рождения, фотографий, на которых изображена ФИО1, и даты размещения информации в сети. Анализ содержания текста размещенных сообщений свидетельствует о его агитационном характере. Сообщения содержат информацию о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, направлено на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию, имеет целью побудить граждан принять участие в публичном мероприятии, а также непосредственно содержит приглашение принять участие в мероприятии.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достоверные сведения о том, что ФИО1 было известно о том, что организатору мероприятия Б. было отказано в проведении публичного мероприятия в месте, указанном в уведомлении, тем не менее, ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ призывала граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Доводы жалобы о том, что в данном случае проведение публичного мероприятия не требовало уведомления органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, со ссылкой на положения части 2 статьи 4.1 Закона Пермской области от 10 октября 2005 года № 2538-560, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм данного закона, без учета положений статьи 1.1 Закона Пермской области от 10 октября 2005 года № 2538-560.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления.

Довод жалобы относительно того, что ФИО1 необоснованно было назначено наказание в виде обязательных работ, судьёй краевого суда отклоняется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении ФИО1 наказания судья районного суда действовал в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а именно судьей были приняты во внимание характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ФИО1 требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в проведении несанкционированного публичного мероприятия, проведении такого мероприятия в центре города Перми в местах массового пребывания людей, в непосредственной близости от зданий, в которых находятся органы государственной власти, то есть создании реальной угрозы в осуществлении государством своих функций и реализации гражданами своих прав и защите своих интересов, незапланированном отвлечении сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ судья краевого суда не усматривает.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется. Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись