Приговор № 1-14/2018 1-212/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 02 февраля 2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пасечного Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего в г. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге «Южный подъезд к автомагистрали М 4 Дон» в северном направлении со скоростью около 60 км/час, выехал на встречную полосу движения для совершения обгона впереди движущегося автомобиля, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, (Утверждены Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090), согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», продолжил движение по встречной полосе со скоростью около 90 км/час, где на 5 км +150 метров автодороги «Южный подъезд к автомагистрали М4 Дон», допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО5, двигавшимся в южном направлении по указанной автодороге, одновременно нарушив пункт 10.1 вышеуказанных Правил, обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». В результате, произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: ссадина лица; кровоизлияние между листками мягкой мозговой оболочки в затылочной области больших полушарий головного мозга; множественные ссадины левой передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки; закрытый перелом тела грудины; множественные переломы ребер слева по средне-ключичной линии; перелом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга; разрыв сердечной сорочки и сердца; кровоизлияние в плевральные полости; кровоизлияние в желудочно-ободочную связку и в брыжейку тонкого кишечника; перелом лонного сочленения и верхней ветви лонной кости слева; открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости; закрытые перелом левой бедренной кости, обеих костей левой голени; открытый переломо-вывих правого голеностпного сустава, которая повлекла за собой наступление смерти в ближайшее время после ее причинения, являясь опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей в виде ссадин и кровоподтеков лица, слабо выраженного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменно-височной области, обширного кровоподтека заднее-боковой поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область, неполного перелома грудины в 3-м межреберье, множественных двухсторонних переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 7 ребра и разрыва пристеночной плевры и межреберных мышц в проекции 2-го межреберья, правостороннего пневмогемоторакса, левостороннего гемоторакса, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, поверхностных древовидных разрывов диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрыва желудочноободочной связки, разрыва брюшины подвздошной кишки, разрыва селезенки, гемоперитонеума, перелома поперечного отростка L2 позвонка слева, ссадин и кровоподтеков правой верхней и нижних конечностей, закрытые переломы обеих костей правого предплечья в нижней трети, обеих костей левой голени в нижней трети. Причиной смерти ФИО6 явилось сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем течении отеком и набуханием головного мозга с очагами лейкомаляции, двусторонней бронхопневмонией и полиорганной недостаточностью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в нарушении правил дорожного движения, указанных в обвинении, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, признал полностью, доказательства, приведенные в обвинительном заключении не оспаривал, и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником), его подзащитный понимает последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Государственный обвинитель в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения указание о том, что нарушение правил дорожного движения, повлекло по неосторожности наступление смерти «или более лиц», как излишне вмененное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что:

- совершенное ФИО1 преступление является неосторожным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном, подробном, правдивом изложении им обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- наличие у ФИО1 16 непогашенных административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, что характеризует его как злостного нарушителя правил дорожного движения;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишения свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

С учетом изложенного, общественной опасности содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо для применения ст. 73 УК РФ, о которой просила сторона защиты и потерпевший. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки в <адрес> №, <адрес>, Республики Адыгея, возвратить ФИО1 по принадлежности;

- пакет №1 с подушкой безопасности изъятой с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; пакет №2 с подушкой безопасности изъятой с передней пассажирской панели автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; пакет №3 с фрагментом тонировочной пленки с биологическими следами и рядом волос, изъятой с лобового стекла с внутренней стороны автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич