Приговор № 1-279/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-279/2023

№1-279/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 19 декабря 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Апсаликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего бетонщиком в ООО «СБТ-Строй», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

12.09.2023 ФИО1 в дневное время (точное время следствием не установлено) но не позднее 13 часов 47 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес> Республики Башкортостан, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем изъятия из тайника, оборудованного около металлической трубы забора, незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,187 г.

Приобретенное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, помещенное в полимерный пакет с клипсой, ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 14 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минут до 14 часов 43 минут на участке местности расположенном напротив <адрес> Республики Башкортостан, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в центральном кармане худи обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клипсой с веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,187 г.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон (PVP)), за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в «Список наркотических средств, психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

По постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон (PVP)) массой 1,187 г. относится к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство, так как болела голова, через свой телефон, который в последующем потерял в мессенджере «Телеграмм» оплатил 2000 рублей. После чего пришел адрес с фото. Пошел по фото на адрес на <адрес>, номер дома не помнит. Находилось на железном столбе, взял, положил в карман худи. Когда уходил, минут через 10, его остановили сотрудники полиции, провели личный досмотр при понятых. Признался, что при нем имеются наркотическое средство, которое находилось в синей изоленте. Оно было в свертке в виде кристаллов. Данный наркотик был для личного потребления, не для сбыта. Нарушений его права не было.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в рамках операции «Канал-перехват», совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции ФИО6 около 13 часов 40 минут, напротив <адрес> Республики Башкортостан, был замечен ФИО2, который вел себе не естественно, нервничал. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что он здесь делает. ФИО2 ответил, что гуляет, при этом очень нервничал. Далее они спросили у ФИО2, имеются при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что ФИО2 на заданный вопрос ответить сразу не смог, замешкался, было видно, что он начал еще сильнее нервничать и сказал, что у него нет ничего такого. В связи с подозрениями, что у ФИО2 при себе могут иметься запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы была вызвана следственно-оперативная группа на место задержания ФИО2, где они находились. Также, на место задержания ФИО2 были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия. Далее, он начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого всем участвующим лицам, в том числе и ФИО2 зачитал их права и разъяснил порядок проведения личного досмотра. ФИО2 снова был задан вопрос о том, имеются при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое вещество «СК соль». В ходе личного досмотра в центральном кармане худи, одетом на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой с веществом. После этого ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он ранее забрал из тайника-закладки, который находился в 50 метрах от места задержания под забором расположенном напротив <адрес> Республики Башкортостан, а также ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел для себя, для личного потребления, без цели сбыта, в мессенджере «Телеграмм» через интернет магазине «Дед Фомич». Данный сверток обмотанный синей изолентой был помещен в бумажный пакет с пояснительной записью, снабженный подписями понятых. Также экспертом с обоих рук ФИО2 были произведены смывы, которые были упакованы в бумажные конверты с пояснительной запиской и подписями участвовавших лиц. Также были взяты контрольные смывы с рук эксперта упакованы в бумажные конверты с пояснительной запиской и подписями участвовавших лиц. По результатам досмотра был составлен акт, в котором ФИО2 и понятые расписались. Далее ФИО2 было предложено указать на место, где он приобрел тайник-закладку, на что последний ответил согласием, и указал место недалеко от места его задержания, а именно на металлическую трубу в заборе, откуда он забрал тайник – закладку. В данном месте был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в котором расписались ФИО2, понятые и другие участвующие лица. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ «Бирской ЦРБ» на что он ответил согласием, о чем был составлен протокол и после ФИО2 сопроводили в указанное медицинское учреждение. При проведении последующего опроса на ФИО2 со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления не оказывалось. Показания ФИО2 даны добровольно (л.д. 25-27).Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они участвовали при личном досмотре ФИО2 в качестве понятых возле <адрес>, Перед началом досмотра сотрудник полиции им всем разъяснил их права, основание и порядок проведения досмотра. Далее у досматриваемого ФИО2 сотрудник полиции, производящий его досмотр спросил, имеется ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что имеется. Далее ФИО2 сказал, что в кармане худи хранится сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находится запрещённое в гражданском обороте вещество. Далее сотрудниками полиции был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, на котором он и второй понятой расписались. По поводу обнаруженного свертка, ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он хранил для себя без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты смывы с левой руки и смывы с правой руки, которые были упакованы в отдельные конверты, составили акт, в котором он и второй понятой расписались. Также смывы с левой руки и смывы с правой руки специалиста, который производил личный досмотр, которые также были упакованы в отдельные конверты. После чего ФИО2 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство, он купил через мессенджер Телеграмм в интернет-магазине «Дед Фомич» для собственного потребления без цели сбыта. Далее ФИО2 указал сотрудникам полиции и другим участникам месторасположение тайника-закладки, где обнаружил данный сверток синего цвета, расположенное недалеко, от места его досмотра, где также в присутствии понятых на данном участке местности был произведен осмотр места происшествия, был составлен протокол, где они поставили свои подписи (л.д. 51-53, 54-56).

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления:

- акт досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д. 47-50);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61);

- постановление о признании вещественным доказательством (л.д. 62-64);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал, в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершенном деянии, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, справки о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, службы и работы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимого его имущественного положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 3785,80 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражал возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бумажный пакет, имеющий пояснительную записку «Заключение эксперта № по уголовному делу № ОМВД России по <адрес>»; бумажный пакет, имеющий пояснительную записку «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ УД № ОМВД России по <адрес>», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить (л.д. 62-64).

Взыскать с ФИО1 ФИО13 процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова