Приговор № 1-88/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 19 сентября 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника по назначению – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, сосредним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, решил похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в кошельке под матрасом кровати в комнате вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв запирающее устройство входных дверей, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, - <адрес>, откуда из кошелька находящегося под матрасом кровати в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2, скрылся, безвозмездно, изъяв их из владения собственника и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, исходя из того, что Потерпевший №1, является пенсионером и единственным источником дохода является пенсия в размере 17 000 рублей в месяц.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что постоянно проживает в городе Тюмени, вначале лета 2019 года приехал к своей бабушке Потерпевший №1 в <адрес>, собирал грибы, ягоды, и продавал их.

Умысел на кражу денег у бабушки возник, когда находился в доме бабушки, лежал на кровати и решил похитить деньги, поскольку знал, где они находятся. С этой целью взял из под матраса кошелек с деньгами, взял часть денег, уехал в <адрес>, деньги потратил по своему усмотрению. Деньги вначале не пересчитывал, пересчитал потом, с суммой похищенного 12000 рублей согласен. Также пояснил, что проживает на случайные заработки, так как у него нет документов, и он не может устроиться на работу.

В связи с противоречиями в показаниях оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где ФИО2 допрошенный в качестве обвиняемого по обстоятельствам кражи пояснял, что в летний период он проживает у своей бабушки и занимается продажей грибов и ягод, которые собирает в лесу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он из <адрес> приехал к своей бабушке в <адрес> попросил у нее денежных средств, она заругалась на него и он ушел в лес. Через некоторое время он вернулся обратно к дому бабушки, ее в этот момент уже дома не было, он решил похитить у нее денежные средства, дом был закрыт на навесной замок, он решил проникнуть в дом через заднюю дверь, расположенную со стороны огорода, так как неоднократно заходил в дом по данным дверям,когда бабушки не было дома, она против этого не возражала. Он подошел к дверям и открыл их снаружи, сняв крючок,на который онибыли закрыты, через щель между дверью и косяком двери. Деньги были нужны, так как хотел уехать в <адрес> и снять там квартиру для проживания. Когда проник в дом,то подошел к бабушкиной кровати, так как знал,что под матрасом она хранит денежные средства и неоднократно видел, как она их доставала. Под матрасом или под одеялом,точно он не помнит, он нашел бабушкин вязаный кошелек синего цвета,открыл его и достал из него часть денежных средств, сколько именно, он сначала не посчитал. Денежные средства он положил в карман своих шорт, после чего вышел из дома через двери,в которые заходил, и ушел на остановку, где дождался автобуса и уехал на нем до <адрес>, за билет он расплачивался похищенными деньгами. Далее он пересчитал денежные средства, их оказалось 12000 рублей. Все похищенные им денежные средства он потратил на продукты питания,сигареты и спиртное, которые он покупал в магазинах <адрес> (т.1 л.д.39-42).

Кроме частичного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что подсудимый приходится ей внуком, сыном ее умершего сына. В день кражи внук пришел к ней и попросил у нее денег. Она отказала ему дать денег, так как он просил их постоянно, ругала его, и он ушел. Сама она закрыла дом на замок и ушла к соседке. Ключа у внука не было, ключ она ему не доверяет. Когда он приходит, и ее нет дома, то он сидит и ждет ее под крышей. Вернувшись домой, она открыла замок, он был исправен, зашла в дом и решила приготовить снохе деньги на покупку стола. Деньги были под матрасом в кошельке. Незадолго до этого она получила пенсию в сумме 17000 рублей и всю сумму положила под матрас. Денег в кошельке оказалось 5000 рублей, остальных не было. Она сразу подумала на внука. Она обратилась к снохе, потом приехал сын, пытались перехватить внука, пока он не уехал, спрашивали про него в магазине. Ездили на автовокзал. Однако внука не оказалось. При осмотре дома обнаружили, что не закрыта задняя входная в дом дверь, которая была заперта на крючок, и поняли, что внук зашел в дом через эту дверь. Решили обратиться в полицию. На момент кражи внук проживал в <адрес>, приезжал на лето, проживал как у своего дяди так и у нее, приходил, ночевал, потом уходил.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она приходится потерпевшей снохой, то есть супругой ее сына. В день кражи она пришла к Потерпевший №1, чтобы взять деньги на покупку стола и мойки. Когда пришла,то ФИО8 сказала, что у нее нет денег, сразу подумали на ФИО1, что их забрал он. Потом стали его искать, но он уже уехал. ФИО8 летом находился в <адрес>, постоянно у бабушки не проживал, но периодически приходил к ней, также бывал у своего дяди в <адрес>. Они подозревали, что ФИО2 жил в лесу, так как у бабушки потерялись некоторые вещи –одеяло и другие вещи. Ключи Потерпевший №1 внуку не доверяла, она боялась его, деньги он брал без разрешения не первый раз.

Вина подсудимого доказывается также исследованными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности внука ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 12000 рублей, которые были спрятаны под матрасом кровати. Материальный ущерб в сумме 12000 рублей для нее является значительным, денежные средства она брать не разрешала, где у нее находятся деньги, она не показывала (т.1 л.д.5-6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что умысел на кражу возник в тот момент, когда он находился в доме бабушки, суд считает направленными на защиту. В ходе следствия ФИО2 давал показания, что проник в дом с целью кражи денег. Обстоятельства дела доказывают, что подсудимый проник в дом с целью хищения денежных средств, поскольку Потерпевший №1 денег не дала, ФИО2 ушел. Потерпевшая закрыла дом на замок,ключ внуку она не доверяла, ранее, когда ее не было дома, внук ждал ее и в дом без нее не заходил, иной цели прихода в дом в день кражи денег у ФИО2 не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2,

относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание своей вины, потерпевшая приходится подсудимому бабушкой и просит о смягчении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в частности слабое зрение из-за которого он не призывался в армию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, ранее не судим. К уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельствсущественно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

При назначении наказания суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, признание им вины и раскаяние.

Суд считает назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей и на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком один год, обязав его периодически, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба сумму 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, в размере 5175 рублей (3105 рублей за защиту в ходе следствия и 2070 рублей за защиту в суде).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Устинова

Копия верна: судья З.М. Устинова