Приговор № 1-88/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 сентября 2019 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Антоновой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Лобачевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Басмановой Н.Р., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления небольшой тяжести гр. ФИО2, действуя умышленно, будучи письменно предупрежденной сотрудником полиции в соответствии со ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о факте угрозы убийством ФИО2 в отношении последней, с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, обвиняя последнего в совершении преступления небольшой тяжести, сделала письменное заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством и душил за горло, то есть о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. При этом ФИО1 осознавала, что сообщение о совершенном преступлении заведомо является не соответствующим действительности и желала этого. По результатам проведенной доследственной проверки по данному заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Басманова Н.Р., государственный обвинитель Лобачева Ю.В., согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (л.д.<данные изъяты>), главой сельского поселения отрицательно, как лицо употребляющая спиртные напитки и имеющая скандальный характер (л.д.<данные изъяты>), не состоящей на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.<данные изъяты> не судимой (л.д.<данные изъяты>), состояние здоровья.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая материальное положение ФИО1, которая является пенсионеркой и имеет постоянный доход, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимой.

В соответствии со ст.46 УК РФ, с учетом размера дохода, получаемого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок пять месяцев.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 2000 (Две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (Пять) месяцев.

Уголовный штраф перечислить на счет <данные изъяты>

В соответствии ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённая вправе также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья