Приговор № 1-244/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 26 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аршанского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года ФИО1, с целью получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак ... регион, находящийся во дворе ... по ул. ..., принадлежащий П., по устному договору купли-продажи со ФИО1 от 19 июня 2016 года, за который последний получил от П. денежные средства в размере 7 000 руб. Готовясь к совершению преступления, ФИО1 8 февраля 2017 года в ходе телефонного разговора договорился с ранее знакомым ему М., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, о погрузке и транспортировке вышеуказанного автомобиля. 10 февраля 2017 года, в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе ... по ул. ... и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сказал Д., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, погрузить автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак ... и доставить его в пункт приема металла .... В свою очередь Д., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, выполнил указание последнего и транспортировал вышеуказанный автомобиль в место назначения. Тем самым, ФИО2 похитил автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 7 245 руб., причинив собственнику П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, при ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; признаниевины и раскаяние в содеянном.

Кроме того суд также учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В материалах дела не содержится данных о наличии у виновного малолетних детей на иждивении, в связи с чем суд не может признать данное обстоятельство смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак ... регион, боковое автомобильное зеркало заднего вида, два ключа от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, зимние мужские ботинки суд считает необходимым возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак ... регион, боковое автомобильное зеркало заднего вида, два ключа от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, зимние мужские ботинки - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сутормина