Приговор № 1-147/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Маняхина В.А.,

при секретаре Крисенко А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Мышляева З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Факеевой В.И., представившей удостоверение № от 14.02.2003 года и ордер № от 06.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 22 апреля 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 марта 2015 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 26 дней;

- 18 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.08.2017 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 06 сентября 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 5 дома <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, незаконно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «<марка>» с 12 скоростями, производства КНР, стоимостью 10900 рублей.

После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10900 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимый поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия. Гражданский иск не заявлял. Не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести преступления против собственности, способ совершения преступления, конкретные обстоятельства совершения, то есть в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, а также в период условно-досрочного освобождения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и присутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом также учитывается временной разрыв между освобождением из мест лишения свободы по предыдущему приговору и вновь совершенным преступлением, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и не учится, привлекался к административной ответственности, с места отбытия наказания также характеризуется отрицательно. Поведение Покацкого свидетельствует о его предрасположенности к совершению различного рода преступлений, направленных в основном против собственности, так и других категорий. Здесь же суд отмечает временной разрыв между освобождением из исправительной колонии и совершением данного преступления, а именно то, что данное преступление было совершено Покацким в течение двух месяцев после условно-досрочного освобождения.

Таким образом, в целях предупреждения совершения преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, а также без применения положения ст. 73 УК РФ.

Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению виновного и отвечать целям наказания.

Учитывая, что дело в отношении ФИО2 рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется нормами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит. К данному выводу суд приходит, исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с 11 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в порядке ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня по приговору от 18 августа 2016 года - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО2 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.08.2016 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин

Приговор вступил в законную силу 22.12.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>