Приговор № 1-111/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №1-111/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

потерпевшей – гражданского истца А.,

подсудимого – Гражданского ответчика ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.09.2008 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 11.08.2009 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на срок 1 год;

- 02.11.2009 года Североморским городским судом Мурманской области по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения наказания, назначенного приговором Североморского городского суда Мурманской области от 09.09.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24.09.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2018 года в период с 10 час 00 мин до 12 час 00 мин ФИО1, правомерно находясь в квартире своей знакомой А. по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из спальной комнаты принадлежащие А. денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрении, причинив А. значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Мефед А.И. и потерпевшая А. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, за которые отбывал реальное наказание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, своей семьи и иждивенцев не имеет, по месту проживания без регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску характеризуется как нетрудоустроенное лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту содержания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактического не возмещения ущерба причиненного преступлением суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных им преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях исполнения приговора осужденному ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 14 мая 2018 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей А., заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей. Подсудимый исковые требования признал.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Поскольку имущественный вред причинен А. преступными действиями подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года.

Гражданский иск потерпевшее А. удовлетворить. Взыскать в пользу А. с ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: жестяную банку – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев