Приговор № 1-558/2024 1-96/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-558/2024

дело № 1-96/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Л.А.А.,

защитника – адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Л.А.Н..,

защитника – адвоката Савчуковой И.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего А.Д.К.,

защитника-адвоката Балафендиева Ф.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.А.А., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Л.А.Н., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут Л.А.А. и Л.А.Н. совместно с неустановленными лицами, действуя совместно группой лиц, с единым прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений А.Д.К., на почве личных неприязненных отношений причинили А.Д.К.. физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Л.А.А. и Л.А.Н. действуя совместно с неустановленными лицами, находясь на зеленой зоне, возле проезжей части, расположенной возле <адрес>, в ходе ссоры с А.Д.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым прямым умыслом группой лиц, осознавая, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, Л.А.А. обеими руками оттолкнул в грудь А.Д.К. от чего последний испытал физическую боль, попятился назад, но устоял на ногах, далее Л.А.Н. совместно с неустановленным лицом обеими руками удерживали за плечи с двух сторон А.Д.К.., а в этот момент Л.А.А. умышленно нанес 2 удара кулаком правой руки по голове в область лица А.Д.К., затем Л.А.Н. действуя умышленно с неустановленным лицом обеими руками надавив на плечи А.Д.К. повалили его на землю, последний пытался встать, но его удерживали обеими руками Л.А.А., Л.А.Н. и неустановленное лицо, при этом Л.А.А. умышленно нанес 2 удара кулаком правой руки по телу А.Д.К., Л.А.Н. и неустановленное лицо умышленно нанесли по 1 удару, а всего 2 удара кулаками по телу А.Д.К.., при этом последний пытался встать с земли, но Л.А.Н. и неустановленное лицо удерживая А.Д.К. обеими руками, не давали возможности встать, но А.Д.К. встал на ноги, в этот момент А.Д.К. в окружении Л.А.А., Л.А.Н. и неустановленного лица пытался уйти, Л.А.А. в продолжении совместного умысла нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове слева в область лица А.Д.К., неустановленное лицо нанесло не менее 1 удара кулаком правой руки по голове в область лица А.Д.К.. Далее неустановленное лицо умышлено нанесло не менее 2 ударов кулаком правой руки по телу в область ребер А.Д.К., и Л.А.Н. умышленно нанес не менее 1 удара кулаком правой руки по телу в область ребер А.Д.К..

После чего, А.Д.К. с целью избежать продолжения конфликта отошел на проезжую часть, расположенную возле <адрес>.

Далее Л.А.А. действуя совместно с Л.А.Н. и неустановленными лицами с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью последовали за А.Д.К., где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут находясь на проезжей части, расположенной возле <адрес>, Л.А.А., Л.А.Н. и неустановленные лица, действуя группой лиц, в продолжение своего единого преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, Л.А.А.. умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки по голове А.Д.К., и 4 удара правой ногой, обутой в кроссовок по телу в область ребер А.Д.К., далее неустановленное лицо нанесло 2 удара ногой обутой в кроссовок по телу в область ребер А.Д.К., Л.А.А. и неустановленное лицо умышленно нанесли по 2 удара, а всего 4 удара кулаками в область живота А.Д.К., далее в продолжение своего преступного умысла неустановленные лица, действуя совместно с Л.А.А. и Л.А.Н. догнали, пытавшегося убежать А.Д.К. возле <адрес>, где умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по телу А.Д.К.

В результате своих преступных действий Л.А.А.., Л.А.Н. и неустановленные лица причинили потерпевшему А.Д.К. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде травмы головы в виде перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса (скопления крови в пазухе) слева, ссадины мягких тканей левой скуловой области, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); закрытые переломы 7-го ребра справа и 6,7-го ребер слева, которые согласно п. 7.1 приза Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); закрытых переломов 8,9-го ребра справа и 8-го ребра слева, которые согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); ссадина поясничного отдела позвоночника, которая согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Л.А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и суду показал, что он ехал на <адрес>, поворачивал на светофоре, почувствовал толчок. Он остановился, вышел из машины и увидел, что с правой стороны бампер сошёл чуть и треснул. Вышел водитель Форда, и он ему сказал, что можно решить на месте, заплатив за бампер 3 500 рублей и установку 1 500 рублей. Вышел А.Д.К. и спросил у него, кто он такой, сказал не разговаривать с водителем. Затем сказал, что это какая-то подстава, что сейчас придут его знакомые. Он ему сказал, чтобы не лез, но А.Д.К. продолжил лезть. Он хотел поговорить с водителем. А.Д.К. начал чуть ли не в лицо к нему лезть. Они отошли сторону, и А.Д.К. начал его толкать и наносить удары в грудь, и он ударил его по лицу. Они с А.Д.К. упали, и А.Д.К. начал оскорблять его, он его ещё раз ударил. После этого он сел в машину и уехал.

В судебном заседании Л.А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл с <адрес> и услышал удар ДТП. Он подошёл, посмотрел и увидел знакомую машину, там был Л.А.А. и решил подойти и узнать, что произошло. Они разговаривали с водителем. А.Д.К. толкнул Л.А.А., он обнял А.Д.К., и они с ним упали. После оскорблений со стороны А.Д.К. он его ударил один раз по телу. Кто наносил удары А.Д.К., он не видел. Потом он ушёл с места ДТП.

Суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, кроме их частичных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А.Д.К.., данных им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 он с семьёй на такси выехали из <адрес> домой, по пути водитель сказал, что от предыдущего клиента остался зонтик, и его надо вернуть на <адрес>, и дальше поедем. По пути они заехали на <адрес>, примерно около светофора они повернули, и спереди их машину подрезал ВАЗ 2110 и получилось так, что они затормозили перед ними, они вышли и начался конфликт. Из машины вышли двое, он тоже вышел спросить, что они творят, потому что в такой ситуации был в первый раз. Водитель сильно заикался, не смог разговаривать, поэтому разговаривал он, и из-за того что он вмешался, они подумали что они вместе с водителем, потому что водитель такси уже достал телефон и начал звонить, с ними не разговаривал. Они говорили, что они их подрезали, что они виноваты. Они сказали, что вызовут ГАИ. Потом те сказали дать им 5000 рублей. Потом они начали в грубой форме с ним разговаривать. Началась драка, первый удар нанесли они. В итоге их семь или восемь человек было. Сначала они были вдвоем, потом они кому-то позвонили, их стало четверо, потом уже вторая машина подъехала, к ним присоединились. Л.А.А. его сначала в грудную клетку толкнул, он его в ответ толкнул. Потом его повалили на землю, побили. У него семья из машины вышла, они испугались. Удары наносили все, в голову, ноги, живот, спину. Водитель такси сначала рядом был, потом в магазине был, он испугался. Подсудимые предлагали вдвоём 100 000 рублей. Эта сумма его не устраивает.

Из показаний свидетеля А.Н.Б., данных ею в ходе судебного заседания следует, что 10 августа они были в гостях, вызвали такси, ехали уставшие домой. В машине ехали, её мама, ребенок и спереди муж сидел, ехали уставшие и водитель предложил заехать отдать зонтик. Водитель очень медленно ехал, что то печатал, и в этот момент они врезаются, их обгоняет машина, они останавливаются. Из другой машины вышли люди и начали сразу выяснять отношения с её мужем. Мы хотели вызвать ГАИ, они сказали зачем ГАИ. Они начали вести разговор с мужем, она снимала фотографировала. Потом ещё несколько людей начали избивать её мужа, остальные стояли, смотрели. Потом остановились машина, и она им сказала, что избивают её мужа. Потом они уехали, она Л.А.А. лично толкала, пыталась его остановить.

Из показаний свидетеля Г.М.А., оглашенные с согласия участников процесса, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью А.Н.Б. и ее семьей А.Д.К. и ребенком находились в гостях у своих родственников, которые проживают в п.<адрес>. Примерно в 21 час 30 минут они решили поехать домой, для этого А.Н.Б. в приложении телефона «Яндекс такси» вызвала автомашину. Через несколько минут приехала автомашина мирки «Форд Мандео», с государственным регистрационным знаком №. Они все вместе сели в такси, поехали домой. По пути они должны были ее завести домой. А.Д.К. сел на переднее пассажирское сидение автомашины, она, А.Н.Б. и ребенок сели на заднее сидение. Водителем такси был мужчина по имени Ф.Т.Р., его имя она узнала позже от своей дочери. Ф.Т.Р. им сообщил, что предыдущий пассажир забыл зонт, спросил можно ли ему по пути заехать на адрес, передать зонт. Они были не против. ДД.ММ.ГГГГ когда они двигаясь <адрес>, повернули на <адрес>, возле <адрес> у них произошло ДТП с автомашиной марки ВАЗ 2110. После ДТП водитель такси вышел из машины, они в тот момент остались в машине. Из автомашины ВАЗ 2110 так же вышел водитель машины и еще один мужчина. Водитель автомашины марки ВАЗ 2110 мужчина № на вид примерно 30-35 лет, на лице борода черного цвета, рост примерно 170-175 см, одетый в черный спортивный костюм, на голове была надета кепка; мужчина №, на вид примерно 20-25 лет, славянской внешности, рост примерно 170-175 см., одетый в спортивное трико, футболку. За рулем автомашины ВАЗ 2110 был мужчина №. Оба мужчины подошли к автомашине такси, на которой они ехали, стали говорить водителю такси, что он совершил ДТП, и попросили 5000 рублей, чтобы разрешить ситуацию и разъехаться. Водитель такси испугался. Увидев это А.Д.К. также вышел из машины, подошел к мужчине, чтобы узнать, что случилось. Мужчины стали показывать А.Д.К. на его автомашину и на имеющиеся там повреждения, при этом они сказали: «Дай 5000 рублей и можешь ехать». Данные слова были адресованы водителю такси и А.Д.К. так как видимо они посчитали, что они знакомы. После чего произошел конфликт между А.Д.К. и водителем автомашины ВАЗ 2110. Спустя несколько минут подошли еще несколько молодых людей, в настоящее время внешность их она не заломила, на вид лет 25-30. Далее во время конфликта мужчина № нанес А.Д.К. два удара кулаком по голове в область лица. После чего она вышла из машины, так как хотела помочь ему, предотвратить конфликт. Выйдя из машины она подошла к мужчинам, попросила их успокоиться, однако они сказали им сесть в машину и не выходить. После чего четверо мужчин начали избивать А.Д.К. руками и ногами, от чего он упал на землю. Во время этого А.Д.К. пытался встать с земли, однако данные мужчины не давали ему это сделать, и продолжали избивать его, кто именно куда и сколько наносили удары она сказать не может, было видно из окна автомашины, что данные мужчины наносили удары ногами и руками по животу и голове А.Д.К. В момент нанесения удара данные мужчины в адрес А.Д.К. выражались нецензурной бранью, обзывали А.Д.К. Спустя некоторое время подошли еще четверо молодых людей, которые так же начали избивать А.Д.К.. ногами и руками. Они с дочерью подбежали к ним, пытались оттащить А.Д.К. от них, но мужчины их не подпускали, отталкивали их, но ударов не наносили. В это время у А.Н.Б.. в руках был телефон, на который она пыталась снимать произошедшее. Мужчины это видели, и попросили не снимать. В это время мужчины продолжали бить А.Д.К. В какой-то момент А.Д.К. смог вырваться и перебежал на другую сторону улицу. За ним побежали 2-3 мужчин, кто именно она не знает, один из них подставил подножку, А.Д.К. упал, а мужчины продолжили наносить удары руками и ногами А.Д.К., кто и куда и сколько наносил удары сказать не может, видела издалека. Затем к ним приехал друг А.Д.К. по имени Ю.Ф.З. на своей автомашине, марку не знает. Ю.Ф.З. на машине въехал в толпу, избивавших А.Д.К. с открытой передней дверцей, схватил А.Д.К. и затащил в салон своей автомашины, на которой они уехали. После чего данные мужчины сразу разошлись, кто-то уехал на машине, кто-то ушел пешком. Далее она позвонила родственникам, которые приехали и забрали ее дочь с ребенком и увезли домой. Так же на место совершенного преступления приехали сотрудники полиции, с которыми они поехали в отдел для дальнейшего разбирательства. Данных людей которые избивали А.Д.К. она видела впервые ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Ф.Т.Р., данных им в ходе судебного заседания следует, что он подрабатывает в «Яндекс Такси» на свой автомашине марки «Форд Мандео. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила заявка забрать пассажира. Он приехал по адресу, пассажирами были молодая семья с ребенком и женщина. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка, женщина и ребенок – сзади. Так как у него предыдущий пассажир забыл зонт в салоне он попросил их заехать по пути передать зонт, они согласились. Далее примерно в 22 часа 30 минут они двигались по <адрес>, повернули на <адрес> и возле <адрес> на повороте их обогнала автомашина марки «ВАЗ 2110» и резко остановилась перед ними, и произошло столкновение. Он вышел посмотреть повреждения. Из автомашины ВАЗ 2110 вышли двое мужчин. Мужчина № сказал ему, что он виноват в ДТП, что он отрицал. После чего из его автомашины вышел мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Мужчина № сказал им, что они дают ему 5000 рублей, так как они виноваты в ДТП, и они разъезжаются. Он был не согласен и сказал, что никаких денег передавать не будет, будут вызывать ГИБДД. После этого он отошел позвонить по телефону, вызвать сотрудников ГИБДД. Он слышал, что между мужчинами и пассажиром произошел словесный конфликт. Дозвонившись до сотрудников ГИБДД, вызвал их на место ДТП и прошел в близлежащий магазин «Пятерочка», чтобы просмотреть камеры видеонаблюдения. Вернувшись, из магазина, он увидел как четверо мужчин, в том числе и мужчина № и № избивают его пассажира такси, кто куда именно наносил удары и сколько он точно сказать не может, так как все происходило быстро. Данные мужчины его пассажиру наносили удары руками и ногами по всему телу. Данные мужчины то переставали его бить, то заново начинали. В данный конфликт он не вмешивался. Спустя некоторое время подъехали еще несколько молодых людей, которые также избивали его пассажира. После чего мужчины разбежались и разъехались, а он остался дожидаться сотрудников ГИБДД.

Из показаний свидетеля Ю.Ф.З., данных им в ходе судебного заседания следует, что в 9-10 вечера ему позвонил потерпевший и сказал что, их такси подрезала машина, он ему сказал, вызови ГАИ. Потом потерпевший опять позвонил и сказал, чтобы он быстро приехал, что его бьют. Где то через 10-15 минут он приехал и забрал А.Д.К.. У А.Д.К. одежда была порвана, и он был в крови.

Из показаний свидетеля М.С.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим ребенком примерно в 12 часов 00 минут поехали в гости к ее сестре А.. В тот день они решили остаться у сестры. Л.А.А. иногда тоже с ними ездит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. решил не ехать с ними в гости. ДД.ММ.ГГГГ ребенком вернулись домой примерно к 21 часу 00 минут. Дома Л.А.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал на своей автомашине марки «ВА3 2110», государственный регистрационный знак №, и в ходе движения ему в задний бампер въехала автомашина марки «Форд Мандео». Со слов Л.А.А. после ДТП из машины «Форд Мандео» вышел агрессивный пассажир, который вступил разговор между ним и водителем «Форд Мондео». В ходе разговора данный мужчина спровоцировал конфликтную ситуацию, и произошла драка. Со слов Л.А.А. он начал наносить удары после того, как пассажир машины «Форд Мандео» ударил его в грудь. В момент ДТП со слов Л.А.А. он в своей автомашине находился один. Около полутора лет Л.А.А. пользуется абонентским номером № телекомпании «Т2 Мобайл». Других абонентских номеров у него не имеется (т. 1 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля С.И.М., данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый А.Д.К. и попросил его приехать по адресу, сказал, что его бьют. Он приехал по адресу и увидел А.Д.К. в порванной одежде и в крови, посторонних людей больше не было, все разъехались.

Из показаний свидетеля Г.А.Р.., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в футбольном клубе «Восход» тренером. Одним из основных игроков футбольного клуба «Восход» <адрес> является - Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принимает участие в первенстве Республики Татарстан и <адрес>. Л.А.Н. с 7 лет занимается постоянным спортом по настоящее время. Л.А.Н. может охарактеризовать как трудолюбивого, ответственного, старательного, дисциплинированного. Среди личных свойств отличается сильным характером, добросовестностью, настойчивостью, уравновешенностью, упорством, решительностью к достижению цели, честностью, коммуникабельностью. Так же данные качества способствовали победам команды во время проведения чемпионата по футболу в РТ и <адрес>. За свою спортивную карьеру Л.А.Н. достиг следующих результатов: многократный чемпион и обладатель кубка первенства <адрес> в составе ДЮСШ <адрес>. Бронзовый <данные изъяты><данные изъяты>. От Л.А.Н. ему стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения А.Д.К. и в настоящее время в отношении него в ОД ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ. (л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля М.М.З., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем начальника ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений А.Д.К. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастны Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было установлено местонахождение Л.А.А. и Л.А.Н.., которые были доставлены в отдел полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 200-201).

Вина подсудимых в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Д.К. выставлен диагноз «Множественные ушибы м/т лобной области, перелом гаймоновой пазух, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 7 ребра справа, 6,7 ребер слева без смещения, ушиб м/т позвоночника, Декабристов, 83 избит неизвестными» (т. 1 л.д. 18-19);

- заявлением А.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, где А.Д.К. были нанесены телесные повреждения (т. 1 л.д. 127-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на специализированной стоянке «Азино» по адресу: <адрес>, где припаркована автомашина марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, где в ходе осмотра были изъяты 5 л.л. со следами рук (т. 1 л.д. 129-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: травма головы в виде перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса (скопления крови в пазухе) слева, ссадины мягких тканей левой скуловой области, закрытые перелому 7-го ребра справа и 6,7 ребер слева, которые согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» причинила средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); ссадина поясничного отдела позвоночника, которая согласно пункту 9 Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью; закрытые переломы 8,9-го ребра справа и 8-го ребра слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области грудной клетки (механизм-удар), которое согласно пункту 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека» квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) (т. 1 л.д. 56-59);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Ф.Т.Р. была произведена выемка фотоизображения мужчины от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 17x26 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 24x34 мм, след пальца руки наибольшими размерами 12x16, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 21x33 мм, след пальца руки наибольшими размерами 11x20 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 25x28 мм, след пальца руки 16x16 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 25x26 мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 12x16 мм, откопированный соответственно на липкую ленту наибольшими размерами 21x33 мм оставлен средним пальцем левой руки Л.А.А. След пальца руки наибольшими размерами 17x26 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 24x34 мм, след пальца руки наибольшими размерами 11x20 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 25x28 мм, след пальца руки наибольшими размерами 16x16 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 25x26 оставлены не Л.А.А. (т.1, л.д. 142-146);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего А.Д.К. была произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске (т.1, л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске была осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему А.Д.К. были предъявлены три фотоизображения мужчин, среди которых на фотоизображении № он опознал подозреваемого Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения (т. 1 л.д. 152-153).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Л.А.А. подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д. 40) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Л.А.А. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание Л.А.А. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Действия Л.А.А. и Л.А.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что действия подсудимых подлежат переквалификации на часть 1 статьи 112 УК РФ, поскольку причинение телесных повреждений признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, непосредственно участвовали в процессе избиения потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие вред здоровью, были причинены каждым из них.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений Л.А.А. и Л.А.Н. <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и поведения Л.А.А. и Л.А.Н. в судебном заседании, суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания Л.А.А. и Л.А.Н. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К смягчающим наказание Л.А.А. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: принесение извинений потерпевшему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О).

В связи с изложенным исключение чистосердечного признания Л.А.А. (л.д. 40) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последней данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечное признание им было написано после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечного признания как добровольного и содержащего информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что Л.А.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и о том, суд полагает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Л.А.А., суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание Л.А.Н.. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Л.А.Н., суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, благодарственные письма и достижения в спорте, оказание благотворительной помощи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Л.А.А. и Л.А.Н. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям Л.А.А. и Л.А.Н. положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Л.А.А. и Л.А.Н., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденных возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд не находит оснований для назначения Л.А.А. и Л.А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока наказания Л.А.А. и Л.А.Н. суд руководствуется положениями части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающего вину обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с учетом отказа Л.А.А. от услуг защитника, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Л.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Л.А.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания Л.А.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Л.А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

признать Л.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Л.А.Н. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания Л.А.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Л.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD-диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Л.А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.