Решение № 2-142/2024 2-142/2024(2-2000/2023;)~М-1664/2023 2-2000/2023 М-1664/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-142/2024Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское 61RS0017-01-2023-003304-95 Дело № 2-142/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2024 года г. Зверево, Ростовской области Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Астаховой В.В. при секретаре Коденцевой И.В., с участием представителя истца Назинкиной И.В., представителя ответчика, места жительства которого не известно, адвоката Задорожного В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 25.02.1998г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Зверево, <адрес>, в которой 10 марта 1998 года был зарегистрирован ответчик – сын истца, который с 2019 года в данной квартире не проживает, поскольку с указанного времени выехал на постоянное место жительство в город Москву, где работает и создал семью. При этом, точный адрес фактического места проживания ответчика истцу неизвестен, так как ответчик его скрывает, лишь изредка звонит, причем каждый раз с разных номеров с целью сообщить что с ним все в порядке. Таким образом, как указывает истец, ответчик квартиру по ее прямому назначению, предусмотренному ст. 17 ЖК РФ, а именно для проживания в ней не использует, бремя расходов ее содержания не несет, в связи с чем его регистрация по данному адресу носит лишь формальный характер и нарушает права истца, поскольку не позволяет ей оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. На основании указанного, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Зверево, <адрес> Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца адвокат Назинкина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. <адрес> однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место жительства его не известно, что подтверждается Справкой от 30.11.2023 об установлении факта не проживания. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело слушалось с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ЗадорожногоВ.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 9 ГК РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе жилищные права В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. При этом, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. В связи с указанным, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно указанным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации (далее Правила), в соответствии с которым граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать эти Правила. Нарушение требований указанных Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 указанных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. При этом, пунктом 31 вышеуказанных Правил предусмотрены основания, по которым производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, среди которых указаны в том числе: изменение места жительства (на основании заявления гражданина); признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры о 25.02.1998г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Зверево, <адрес>. Согласно поквартирной карточке, выданной по вышеуказанному адресу г. Зверево, <адрес>, заверенной 27.11.2023г. ООО «Управление жилищно-коммунальными услугами» г. Зверево в указанной квартире значатся зарегистрированными: истец ФИО1 и ответчик ФИО2. Факт регистрации ответчика ФИО2 в указанной квартире также подтверждается и адресной справкой. Между тем, из содержания предоставленного в материалы дела акта об установлении факта проживания, выданного 30.11.2023г. ООО «Управление жилищно-коммунальными услугами» г. Зверево следует, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу г. Зверево, <адрес>, с 2019 года по настоящее время. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец никогда не чинила ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, личные вещи ФИО2 в указанной квартире отсутствуют, поскольку с 2019 года он в данной квартире не проживает, так как добровольно выехал из нее на постоянное новое место жительство в город Москву, где по его словам он создал свою семью и в город Зверево возвращаться не собирается. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Семейные отношения с ответчиком прекращены, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось. Таким образом, предоставленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2019 года, участия в содержании квартиры не принимает, а с учетом продолжительности периода отсутствия ФИО2 в жилом помещении, его непроживание не может носить временный характер. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с истцом на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение и о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, постоянный и длительный характер его отсутствия в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий в проживании в спорной квартире, что, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении, и дает основание полагать об отказе со стороны ФИО2 от права пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившеим право пользования жилым помещением истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Зверево, <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024. Председательствующий В.В. Астахова Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Астахова Виолетта Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |