Приговор № 1-52/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №1-52/2025

УИД-91RS0015-01-2025-000114-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Соловей Т.В.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Комарова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Аруслановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, пенсионера, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут, находясь вблизи <данные изъяты>, будучи подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, имея умысел, направленный на реализацию спиртосодержащей продукции физическому лицу, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, и, не имея на то лицензии, в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, в нарушение ч.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно осуществил розничную продажу Свидетель №7 крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, объемом не менее 0,5дм3, который по заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт), и имеет признаки, спиртных напитков кустарного изготовления- самогонов, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 30,9 % об.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК Российской Федерации, то есть незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что к нему пришел ФИО3 купить самогон, дал ему 200 рублей, а он дал ему бутылку самогона и 50 рублей сдачи.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.12.2024 года находился на участке совместно с участковым Свидетель №2; примерно в 17:05 часов, осуществляя движение по <адрес> на служебном автомобиле, подъехали к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, увидели, что к магазину подходят Свидетель №7 и Свидетель №6; подошли к указанным лицам для беседы. В ходе разговора увидели, что ФИО8 прячет какой-то предмет в рукаве куртки, спросили, что у него находится в рукаве, ФИО8 достал из левого рукава куртки пластиковую бутылку с этикеткой <данные изъяты>» объемом 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью; со слов ФИО20 в бутылке находился самогон, который они с ФИО18 приобрели у Пшонко, проживающего по адресу: <адрес>. Свидетель №2 составил протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки, в ходе которого изъял у ФИО8 пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, заполненную бесцветной жидкостью, с характерным запахом алкоголя. В ходе опроса ФИО18 пояснил, что ФИО2. осуществляет продажу самогона по цене 150 рублей за 0,5 литра; приобрели около 17 часов у ФИО2 самогон на 150 рублей. Проехали к дому ФИО2, и пояснили, что у ФИО8, который был с ФИО18, была изъята пластиковая бутылка с самогоном, при этом ФИО20 и ФИО21 пояснили, что приобрели самогон у ФИО2; ФИО2 отказался давать какие-либо пояснения, говорил, что не продавал ФИО20 алкоголь, а продавал только ФИО21; разрешения на продажу алкогольной продукции у ФИО1 нет. В ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 14.17.1КоАП РФ, за продажу спиртосодержащей продукции – самогона; данный протокол был рассмотрен в суде с назначением административного штрафа; ФИО2. был предупрежден, что за дальнейшую продажу спиртосодержащей продукции – самогона, предусмотрена уголовная ответственность; после от жителей села поступала информация, что ФИО2. продолжает реализовывать самогон по месту жительства. Так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по 4.1ст. 14.17.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и материалы проверки были направлены в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года находился в <адрес> совместно с Свидетель №1; около 17:05 часов подъехали к магазину, расположенному на <адрес>; в это время к магазину подходил ФИО8 и Свидетель №7; подошли к ним для беседы. В ходе разговора увидели, что ФИО20 что-то прятал в куртке, спросили, что он прячет, ФИО20 достал из внутреннего кармана куртки пластиковую бутылку с этикеткой «Крымская кристальная газированная» объемом 0,5 литра, заполненную бесцветной жидкостью. Со слов ФИО20 в бутылке находился самогон, который он приобрел вместе с ФИО18 у Пшонко, проживающего в <адрес> протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки, в ходе которого изъял у ФИО8 пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, заполненную бесцветной жидкостью, с характерным запахом алкоголя. При опросе ФИО20 пояснил, что вдвоем с ФИО21 пришли к дому Пшонко, 200 рублей ФИО20 передал ФИО21, а тот передал Пшонко, который зашел во двор, а через некоторое время Пшонко вышел и передал бутылку и 50 рублей сдачи ФИО18 Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. Проехали к дому ФИО1, и пояснили, что у ФИО20 была изъята пластиковая бутылка с самогоном, при этом ФИО20 пояснил, что приобрел самогон у Пшонко, но Пшонко отрицал факт продажи самогона ФИО20, говорил, что продал алкоголь ФИО21 (л.д.43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> проживает ФИО2, который продает самогон по 150 рублей за 0,5 литра. Приобретала самогон по цене 150 рублей за 0,5 литра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года для собственного употребления, знает, что он продолжает незаконно реализовывать самогон по указанной цене (л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> проживает ФИО2, который продает самогон по 150 рублей за 0,5 литра; приобретал самогон по цене 150 рублей за 0,5 литра у ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года для собственного употребления (л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года разговаривал с ФИО2 и просил, чтобы он не продавал спиртное Попову, однако, Пшонко стал ругаться с ним и в грубой форме сказал, что он ему не может указывать. После стало известно, что Пшонко был привлечен к ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции. Спустя некоторое время встретил ФИО2 и спросил, закончил ли он продавать алкоголь, на что ФИО2 ответил, что никого не боится и как продавал, так и будет дальше продавать спиртное (л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. находился в <адрес>, где находился на подработке; около 16:30 часов встретил знакомого Свидетель №7, решили выпить, спросил у ФИО21, где можно приобрести самогон, ФИО21 сказал, что знает «точку», где продают самогон и вдвоем пошли на <адрес>. Со слов ФИО21 на <адрес> проживал ФИО2, который занимается реализацией самогона по цене 150 рублей за 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ г. около 17:30 часов подойдя к дому <данные изъяты> Е., ФИО21 позвонил в звонок, спустя время вышел ФИО2, ФИО21 попросил продать нам 0,5 литра самогона, он передал купюру номиналом 200 рублей ФИО18, а он передал их ФИО2; спустя время вышел ФИО2 и вынес им 0,5 литровую пластиковую бутылку с самогоном и сдачу в размере 50 рублей. Взяв спиртное, положил бутылку во внутренний карман своей куртки, так же забрал сдачу 50 рублей; возле магазина, расположенного на <адрес>, подъехал автомобиль, в котором находились два сотрудника полиции, один из них участковый - ФИО19 Сотрудники полиции в ходе разговора стали спрашивать, что он прячет в куртке; пояснил, что это самогон, который приобрел у ФИО2 за 150 рублей и достал пластиковую бутылку с самогоном из внутреннего кармана. После участковый составил протокол, в ходе которого изъял пластиковую бутылку с самогоном, его сфотографировали, опросили (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <адрес> г. на <адрес> встретил знакомого ФИО4; в ходе разговора Свидетель №6 предложил выпить за встречу и спросил, где можно приобрести самогон. В <адрес> проживает ФИО2, который занимается реализацией самогона на дому по цене 150 рублей за один литр самогона. ФИО20 сказал, что хочет выпить домашнего самогона и они направились к дому ФИО2; подойдя, позвонил в звонок, со двора вышел Пшонко, спросил у него есть ли самогон на продажу, ФИО1 ответил, что есть; ФИО20 достал из кармана брюк купюру номиналом 200 рублей и передал ему, а он отдал деньги ФИО2; спустя некоторое время, Пшонко вынес пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, заполненную самогоном, передал ему указанную бутылку и отдал сдачу в сумме 50 рублей. Бутылку с самогоном он передал ФИО20, который положил бутылку во внутренний карман куртки. Возле магазина к ним подъехал автомобиль, в котором находились два сотрудника полиции, один из них участковый - ФИО19; сотрудники полиции в ходе разговора стали спрашивать, что ФИО20 прячет в куртке, ФИО4 пояснил, что это самогон, который приобрел у ФИО2 за 150 рублей и достал пластиковую бутылку из внутреннего кармана. После участковый составил протокол, в ходе которого изъял пластиковую бутылку с самогоном, опросили (л.д.65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> проживает ФИО2, который продает самогон по цене 150 рублей за 0,5 литра. Приобретал самогон по цене 150 рублей за 0,5 литра у ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ г. для собственного употребления; знает, что Пшонко продолжает реализовывать самогон по указанной цене (л.д.70-72).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в 17:00 в ходе обхода административного участка установлено, что ФИО2 осуществил реализацию алкогольной не маркированной продукции без разрешения на данный вид деятельности и не имея лицензии, объемом 0,5л в пластиковой емкости со спиртосодержащей продукцией с надписью. «Крымская кристальна», в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которым, был осмотрен участок местности на <адрес>, где Свидетель №6 добровольно выдал бутылку объемом 0,5л заполненную жидкостью прозрачного цвета, приобретенную им за 150 рублей в <адрес> (л.д.9-12);

- выводами судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки вместимостью 0,5дм3 оформленной на воду питьевую очищенную газированную Крымская кристальная газированная, является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт) и имеет признаки спиртных напитков кустарного изготовления – самогонов. Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости составила 30,9% (л.д.23-28);

- постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ (л.д.27-30);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №7 и ФИО2, согласно которому Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. встретился в <адрес> со знакомым Свидетель №6; в ходе разговора ФИО20 предложил выпить самогон за встречу; спросил, где можно приобрести самогон, он ответил, что неподалеку на <адрес> проживает ФИО2, который продает 0,5 литра самогона по цене 150 рублей; направились к дому Пшонко, подойдя к дому, позвонил в звонок, вышел ФИО2, спросил, продает ли он самогон, на что он ответил, что продаст; ФИО8 передал ему денежную купюру номиналом 200 рублей, которую он отдал ФИО2; затем ФИО2 зашел домой, спустя время вышел и передал ему пластиковую бутылку 0,5 литра с самогоном и сдачу в размере 50 рублей. Возле магазина, расположенного по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции; в ходе общения сказали, что приобрели самогон у ФИО2

ФИО2 с показания Свидетель №7 согласился полностью, показал, что действительно продал Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ. 0,5 литра самогона за 150 рублей (л.д.86-88);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №6 и ФИО2, согласно которому Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. встретился в <адрес> со знакомым Свидетель №7; в ходе разговора предложил выпить самогон; спросил у ФИО21 знает ли он, где можно приобрести самогон, он ответил, что неподалеку на его <адрес> проживает ФИО2, который продает 0,5 литра самогона по цене 150 рублей. После направились к дому ФИО2, подойдя к дому ФИО21 позвонил в звонок, вышел ФИО2, ФИО21 спросил, продаст ли он самогон, на что он ответил, что продаст; он передал ФИО21 денежную купюру номиналом 200 рублей, которую он передал ФИО2; затем ФИО2, забрав деньги, ушел во двор; спустя время Пшонко вышел и передал пластиковую бутылку 0,5 литра с самогоном и сдачу в размере 50 рублей ФИО18 После ФИО21 передал бутылку с самогоном и 50 рублей ему и они направились в сторону магазина за закуской, после были остановлены сотрудниками полиции.

ФИО2 с показания Свидетель №6 согласился полностью, показал, что ФИО20 ничего не продавал; продал 0,5л самогона ФИО21 за 150 рублей и вынес сдачу в размере 50 рублей с 200 рублей; деньги за проданный самогон передавал ФИО21 и он ему возвращал сдачу в размере 50 рублей и передал проданный самого в бутылке 0,5 литра (л.д.89-91).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей.

Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО2 ст. 171.4 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ), как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не находится.

При определении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, преклонный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, с разъяснением требований ч.5 ст. 46 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, в общем размере 8 650 рублей, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет: единый казначейский счет №№; к/с №№; отделение Республики Крым Банка России / УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); л/с №№; ИНН №№; КПП №№; КБК №№; ОКТМО <данные изъяты>; УИН №№.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО2 о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку вместимостью 0,5дм3, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> (квитанции: №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить. Акты об уничтожении направить в Нижнегорский райсуд суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№), процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: