Приговор № 1-321/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Лысак Г.В.,

потерпевшего Д.А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сусловой Е.Г. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ст.322.3, п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены в г.Белгород при таких обстоятельствах.

28 февраля 2017 года в 14-м часу, ФИО1 реализуя умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Н.С. и П.Н. находясь в отделе УФПС Белгородской области филиала ФГУП «Почта России» Белгородский почтамт, расположенном по проспекту <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, не являясь фактически принимающей стороной, которая должна иностранному гражданину предоставить адрес и условия для фактического местонахождения, осуществил фиктивную постановку на учет граждан Молдовы – Н.С. и П.Н., по месту пребывания в жилом помещении в РФ, по адресу: <адрес> т.е. по месту своей регистрации, сроком до 23.05.2017. Таким образом, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин, с указанием места их пребывания свой адрес, без намерения предоставлять им указанное жилое помещение. Тем самым ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Белгород, а также иные государственные органы, осуществлять контроль соблюдения названным иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории РФ.

25 марта 2017 года в 21-м часу подсудимый, находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры с А., возникшей из-за сделанного ему замечания о недопустимости подобного отношения к бывшей супруге подсудимого - Б., реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., вооружившись ножом, умышленно, нанес им один удар в область грудной клетки слева А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет раны грудной клетки слева проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, дефектом париетальной брюшины, гематома в области селезеночного угла толстой кишки, далее проникающая через брыжейку толстой кишки в забрюшинное пространство с повреждением почки, внутрибрюшное кровотечение).

А также, 25 марта 2017 года в 22-м часу, будучи в коридоре квартиру <адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью А., ФИО1, в ходе конфликта с Д.А., возникшем из-за предпринятых тем попыток направленных на изъятие у подсудимого ножа, реализуя умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Д.А.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Д.А. физическую боль и телесные повреждения в виде раны в левой подвздошной области, не проникающей в брюшную полость, квалифицированную экспертом, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Кроме того у Д.А. имеет место рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня и образовавшаяся в ходе предпринятых потерпевшим попыток по изъятию у подсудимого ножа.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшие Д.А. и А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершены умышленные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по факту причинения телесных повреждений А. и Д.А., раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Сам факт полного признания подсудимым своей вины в совершении описанных преступлений, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке существенно снижает степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.162-164), за год предшествующий описанным событиям неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной нравственности (т.2 л.д.173-178); состоит на учете психиатра с 16.03.2013 (т.2 л.д.180); состоит на учете нарколога с 11.12.2013 с синдромом зависимости от опиоитов (т.2 л.д.182); по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области нарушений режима содержания не допускал (т.2 л.д.163); по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (т.2 л.д.186, 187), имеет мать инвалида.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.04.2017 на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подсудимого обнаружен «синдром зависимости от алкоголя». ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д.29-32).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что ранее ФИО1 законной деятельностью связанной с постановкой иностранных граждан на учет не занимался, суд полагает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступлений (ч.6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, надлежит в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в ходе следствия задерживался в порядке статьи 91 УПК РФ с 26.03.2017 до 27.03.2017; с 27.03.2017 находится под действием меры пресечения в виде содержания его под стражей. На основании статьи 109 части 10 пункта 1 УПК РФ, статьи 72 части 3 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: бланки с уведомлениями о прибытии иностранных граждан – хранить при деле; два среза марли и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Белгород – уничтожить (т.1 л.д.59-60, т.2 л.д.20-21).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сусловой Е.Г. юридической помощи в суде, по назначению, в сумме 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, п. «з» ч. 2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему по указанным статьям наказание:

по ст.322.3 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 5% заработка в доход государства;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «а» ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.08.2017. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 26.03.2017 по 20.08.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – бланки – хранить при деле, нож и срезы марли подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С.Белозерских