Приговор № 1-86/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Уголовное дело №1-86/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 11 апреля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, пришел И, поинтересовался наличием у ФИО1 спиртосодержащей жидкости и возможностью её приобретения. В этот момент у ФИО1, имевшего в наличии спиртосодержащую жидкость, используемую для личных нужд, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на сбыт имеющейся у него спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении внутрь в качестве алкогольного напитка.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, умышленно сбыл путем продажи И спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 500 куб.см, за 1 упаковку поз «Ушхайтинские» весом 600 грамм стоимостью 192 рубля, для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 35 мин. по 12 час. 30 мин. начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Хоринский» подполковником полиции М в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 была изъята хранимая им для личных нужд спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находящаяся в пластиковой бутылке емкостью 0,5 куб.дм, в количестве 500 куб.см.

В составе спиртосодержащей жидкости в количестве не менее 1 000 куб.см., которую ФИО1 хранил (500 куб.см.), а также сбыл И (500 куб.см.), в качестве основных микрокомпонентов присутствуют этилацетат, метанол, 1 -бутанол, толуол.

Химическое вещество толуол, обнаруженное в жидкости, по общему характеру действия на организм человека, характеризуется головной болью, головокружением, общей слабостью, быстрой утомляемостью, повышенной нервной возбудимостью, тошнотой, неприятными ощущениями и болями в области сердца; нередко наблюдаются носовые кровотечения. В составе периферической крови отмечаются изменения белой и красной крови (уменьшение числа эритроцитов, изменение их величины и формы, лимфоцитов, сдвиг влево лейкоцитарной формулы, иногда уменьшение или увеличение общего числа лейкоцитов). У женщин может нарушаться менструально-овариальный цикл. Иногда наблюдается сухость кожи, трещины, дерматиты. Таким образом, в связи с содержанием толуола исследуемая жидкость опасна для здоровья человека при употреблении внутрь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, болезненное состояние его здоровья с связи с инвалидностью 1 группы, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее судимого за аналогичное преступление, положительно характеризующегося по месту жительства и УУП МО МВД РФ «Хоринский».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, является инвалидом <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 куб. дм., пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 куб.дм - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева