Приговор № 1-68/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Копьёве С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов № минут у находящегося в <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на территории домовладения по <адрес>, бензина марки АИ-92, принадлежащего Н.В. С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись, что хищение совершат совместно и согласованно, оказывая друг другу помощь.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени пришли на территорию домовладения по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили находящиеся в канистре 35 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей 70 копеек за один литр на общую сумму 1284 рубля 50 копеек, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Н.В. материальный ущерб в размере 1284 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С., потерпевшая Н.В., защитник Беляева Н.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным, умышленным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, на жизнь зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений (т.1 л.д.175,176), привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, состоит на учете в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление каннабиноидов (т.1 л.д.173-174, 179).

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний признательного характера, объяснение в качестве явки с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе способа, мотива и цели совершения преступления против собственности, личности подсудимого.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, учитывая трудоспособность, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле; пластмассовые канистры объемом 30, 20 и 10 литров, сапоги женские - считать переданными по принадлежности.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк