Приговор № 1-58/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017

К делу № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 апреля 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Отрадненского района Ольховика В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вирабяна Г.А.,представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Ермакова Г.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><адрес>, невоеннообязанного, снятого с учета как осужденного и не подлежащего постановке на воинский учет в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.01.2016 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с 12.02.2016 года по настоящее время состоящего на учете в УИИ Отрадненского района,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.02.2017 г. в 15 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, находясь совместно в указанном домовладении, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате произошедшей ссоры, применив в качестве оружия кухонный нож, нанес им два удара в область спины Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде слепой непроникающей колото-резаной раны спины справа, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью и слепой колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся развитием гемоторокса слева, которая квалифицируется кактяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого Вирабян Г.А.поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший Потерпевший №1, его представитель –адвокат Ермаков Г.П. и государственный обвинитель Ольховик В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате произошедшей ссоры, применив в качестве оружия кухонный нож, нанес им два удара в область спины Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Санкция части второй статьи 111 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающиминаказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины.

ФИО1 на момент совершения преступления имел не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако в соответствии с положениями ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.5 ст. 62, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании положений ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда от 20.01.2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы без штрафа, с испытательным сроком один год шесть месяцев, подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20.01.2016 года. Неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении – то есть 1 год 10 месяцев.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом требований п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» как исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия прокурором Отрадненского района в порядке п.3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него 20 100 рублей 83 копейки - суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

Постановлением следователя от 15 марта 2017 года ФИО1 признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973г №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Из материалов дела следует, что продолжительность лечения потерпевшего Потерпевший №1 в условиях стационара составила 16 койко-дней на сумму 20100,83 рублей (л.д. 126).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска, заявленного прокурором Отрадненского района, в интересах Российской Федерации и взыскании с ФИО1 указанной суммы, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя, и компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, в связи с чем судебным постановлением Потерпевший №1 признан гражданским истцом, а подсудимый ФИО1 – гражданским ответчиком по данному иску.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник признали гражданский иск, однако полагали, что требования в части возмещения компенсации морального вреда, по их мнению, завышены.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в части.

Так, суд приходит к выводу о том, что расходы в части материального ущерба, связанные с оплатой услуг представителя, указанные потерпевшим, являются обоснованными и разумными, подтверждены документально. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другиеобстоятельства.

Однако из заявленной суммы подлежат исключению расходы, связанные с оплатой услуг представителя в ходе предварительного следствия в сумме 3 000 рублей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие проведено без участия представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Руководствуясь положениямист.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, требованиями справедливости и соразмерности, с учетом материального положения подсудимого ихарактера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20.01.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20.01.2016 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Меру пресеченияФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского краясумму, затраченную на лечение Потерпевший №1, в размере 20 100 (двадцать тысяч сто) рублей 83 копейки.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную суму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО10 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- одежду Потерпевший №1, в виде джинсовых брюк синего цвета и рубашки коричневого цвета, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 сутоксо дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок