Апелляционное определение № 33-832/2026 от 12 февраля 2026 г.

Дело № (в суде первой инстанции №)

УИД 27RS0№-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Железовского С.И.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2025 года по гражданскому делу по заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре об установлении факта заключения договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с заявлением об установлении факта заключения договора социального найма, в котором указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2023г. удовлетворены исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре о выселении ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> другое благоустроенное жилое помещение и возложении обязанности заключить с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки. На основании вынесенного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого требования исполнены только в части выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В части заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> производство находится на исполнении, ФИО1 уклоняется от заключения договора социального найма, ей начислена неустойка в размере 35 600 руб. В связи с неисполнением решения суда администрация г.Комсомольска-на-Амуре несет расходы по содержанию жилого помещения.

Просит установить факт заключения договора социального найма между ФИО1 и администрацией г.Комсомольска-на-Амуре с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО6

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2025г. заявление администрации г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворено.

Постановлено установить факт заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об установлении факта заключения договора социального найма не учел, что существует спор о праве, заинтересованные лица в спорном помещении не проживают, жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства.

В письменных возражениях администрация г.Комсомольске-на-Амуре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании посредством использования систем ВКС ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель администрации г.Комсомольск-на-Амуре – ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2023г. удовлетворены исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании прекращенным договора социального найма, выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> другое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на ФИО1 возложена обязанность заключить в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за неисполнение решения суда с ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. в день.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.05.2024г. указанное решение оставлено без изменения.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 251367/24/27007-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> исполнены, требования в части заключения с городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО9 не исполняет.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику ФИО1 неоднократно вручались требования об исполнении требований, указанных в исполнительном документе, с установлением сроков исполнения. Поскольку в установленные судебным приставом-исполнителем сроки требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1 в полном объеме, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ (11.05.2024г., 09.01.2025г., 12.02.2025г., 26.06.2025г.).?Кроме того, должнику ФИО1 начислена неустойка за неисполнение требований исполнительного документа в размере 47 400 руб. (за период с 15.05.2024г. по 31.08.2025г.), которая частично взыскана с должника в размере 42 200 руб. и перечислена на расчетный счет взыскателя администрации г. Комсомольска-на-Амуре.Из материалов исполнительного производства также следует, что в целях применения в отношении ФИО1 мер принудительного воздействия и подписания должником договора социального найма 26.01.2025г. в адрес ОСП направлен подписанный администрацией города Комсомольска-на-Амуре проект договора в 2 экземплярах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 63 Жилищного кодекса РФ, статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2024г. № 34-П, проанализировав договор, который направлен администрацией города в адрес ответчика, а также судебному приставу-исполнителю в целях исполнения решения суда, содержащий все существенные условия, не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, пришел к выводу о том, что требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании действующих норм права, решение суда подлежит отмене, а заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты,

На основании ст.267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

По смыслу приведенных выше норм права, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложена на ФИО1 решением суда. При этом от исполнения решения в указанной части ФИО1 уклоняется.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст.445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон).

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре в деле № 2-3564/2023 заявила требование о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, разрешив спор, в решении от 06.12.2023г., удовлетворив требование о возложении на ФИО1 обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с городским округом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре договор социального найма жилого помещения – <адрес> на состав семьи из пяти человек, не привел какие-либо иные условия договора, такие как площадь жилого помещения (общая и жилая), количество комнат, вид предоставляемых за плату коммунальных услуг.

В дальнейшем администрация г.Комсомольска-на-Амуре в одностороннем порядке составила проект договора с включением в него всех иных условий, отсутствующих в решении суда.

Обратившись в суд с данным заявлением администрация г.Комсомольска-на-Амуре фактически имеет намерение подтвердить наличие заключенного с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, поэтому возникший между сторонами спор является спором о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные положения закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление об установлении юридического факта оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2025 года – отменить, принять по делу новое решение.

Заявление администрации города Комсомольска-на-Амуре об установлении факта заключения договора социального найма – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026г.