Приговор № 1-22/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 15 февраля 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

при секретаре Болотовой Х.Ц.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов ... по 16 часов ... ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном в кварталах 47, 48 выделах 16,18 Цаган-Морнского участкового лесничества Закаменского лесничества, в местности, находящейся на расстоянии около 6 километров 300 метров в северном направлении от здания Администрации МО СП «Бортойское», расположенного по адресу: Центральная ул., ..., у. ... Республики Бурятия, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 11, ст. 75 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в отсутствие прав обладания на лесной участок и без оформления необходимых документов, при помощи бензопилы, используемой в качестве орудия преступления, совершил незаконную рубку 23 штук сыро-растущих деревьев породы лиственница, общим объемом 39,77 м3 и 16 штук сыро-растущих деревьев породы береза, общим объемом 16,888 м3, относящихся к эксплуатационным лесам, путем их спиливания, отделив стволы от корней без соответствующего разрешения на осуществление рубки лесных насаждений, нарушив тем самым экологическую безопасность общества и государства.

Общий ущерб, причиненный действиями ФИО1, в соответствии с порядком исчисления размера ущерба, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ ... от ... «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом изменений указанных в Постановлении Правительства РФ от ... N 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») составил 797 881 рубль 32 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 797 881 рубль 32 копейки и нанесен экологический вред окружающей среде.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом дал показания о том, что в феврале 2023 года он с братьями ...12 подали заявку в администрацию МО СП «Бортойское» для того, чтобы к ним приехали лесники для отвода делян на заготовку дров. Примерно в конце марта, в начале апреля 2023 года по заявке приехали два лесника из лесничества .... Он просил лесников отвести деляну рядом с улусом, однако лесники пояснили, что там лес рубить нельзя и отвели деляну в местности «Адаг». Дороги до места, где ему была отведена деляна, не было, чтобы до нее добраться, нужно объехать всю гору вокруг, что не совсем удобно и затратно материально. Чтобы вывезти лес с деляны, ему нужно было потратить в два раза больше солярки, нежели если бы деляна была пониже, где он и предлагал лесниками во время отвода. Во время проведения отвода деляны лесники сами делали топором засечки на деревьях, подлежащих вырубке, то есть они метили и показывали ему деревья, разрешенные к вырубке. Разговора о вырубке непомеченных деревьев с лесниками он не вел, заготовку дров планировал начать в начале ноября 2023 года, но в связи с финансовыми трудностями заготовку дров перенес на конец ноября. Примерно ... в утреннее время суток, он начал планирование заготовки дров на зиму, посчитав расходы на ГСМ, он убедился, что вывозить древесину с отведенной деляны в объезд финансово затратно. Поэтому он решил сэкономить, то есть прорубить дорогу до деляны напрямую из улуса. Он понимал, что так делать запрещено и он не имеет права пилить не меченные деревья, знал, что незаконная рубка сырорастущих деревьев запрещена законом. Несмотря на это, он решил нарушить закон в целях экономии денег. Он попросил братьев ...11 помочь в заготовке дров, о том, что у него нет лесобилета, не сказал.

... в дневное время суток, около 14 часов он созвонился с ...3-Н.Д. и попросил его помочь вывезти на тракторе древесину из леса, сказал, что заправит трактор горюче-смазочными материалами и даст за работу немного дров, на что ...11 согласился. Также попросил ФИО3 №1 и ...3 помочь валить деревья на деляне, а он с ними поделится дровами, на что они согласились.

... около 09 часов он и ...3 взяли бензопилу марки «Урал» и пешком направились в лес, примерно в 6-7 км от у. Бортой, дорога заняла примерно один час. Дойдя до места, где он запланировал срубить деревья, он солгал ...3, что ему лесники разрешили напилить деревья и сделать дорогу до деляны, чтобы вывозить древесину с деляны в улус напрямую, а не в объезд, ...3 не спрашивал подробности. Он сам выбирал деревья и сам пилил их своей пилой, а ...3 помогал валить спиленные деревья в безопасном направлении. Свалив дерево, он отделял от ствола сучья и крону. Затем ближе к вечеру примерно в 16 часов приезжал ...3-Н.Д. и подцеплял куном стволы и стаскивал их на плотбище, расположенное у въезда в лес, где он частично распиливал стволы на чурки, а часть стволов не пилил. Затем они грузили древесину на прицеп трактора и ...3-Н.Д. вывозил древесину.

Таким образом, в период времени с 25 по ... ежедневно, в рамках светового дня, то есть примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он выбрал 23 подходящих живых дерева породы лиственница и 16 подходящих живых дерева породы береза и спилил их своей бензопилой марки «Урал». ... у него сломалась бензопила и он попросил ...3-Н.Д. одолжить ему пилу марки «Эхо» и уже ею продолжал совершать преступление с 28 по ....

... он незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... он спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... он незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... он спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... он незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы лиственница и 4 сырорастущих дерева породы береза. Всего за все дни с 25 по ... из всего массива незаконно заготовленной древесины 4 прицепа чурок на дрова он отдал в качестве вознаграждения за помощь в заготовке ...3, 1 прицеп чурок и 1 прицеп не распиленных деревьев отдал ...3-Н.Д., себе оставил 1 прицеп чурок на дрова и 1 прицеп не распиленных стволов на столбы. После к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что его подозревают в незаконной рубке лесных насаждений, он сразу в этом признался. С объемом спиленной древесины и с размером ущерба согласен, ущерб им полностью возмещен (л.д.153-157, 208-211)

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, при этом указал участок лесного массива в местности «Адаг» вблизи у. Бортой, находящийся на расстоянии около 6 км 300 м в северном направлении от здания администрации МО «Бортойское СП», расположенного ..., у. ... Республики Бурятия, где он с 25 ноября по ... ежедневно, в рамках светового дня с 10 часов до 16 часов выбирал 23 подходящих живых дерева породы лиственница и 16 подходящих живых деревьев породы береза и пилил их своей бензопилой марки «Урал». ... у него сломалась бензопила, в связи с чем он попросил у ...3-Н.Д. бензопилу марки «Эхо» и уже ею пилил деревья с 28 по ..., не имея разрешительных документов. ... он незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... - 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... - 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... - 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... - 3 сырорастущих дерева породы лиственница и 4 сырорастущих дерева породы береза, показал пни спиленных деревьев (л.д. 161-202).

Оглашенные показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом показал, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, со стороны следователя давление на него не оказывалось. Кроме этого, подсудимый ФИО1 показал, что нанесенный ущерб был возмещен им в полном объеме до суда.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в подтверждение его вины в совершении инкриминируемого деяния стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности главного лесничего, начальника ООиОД «Закаменского лесничества». ... в ходе патрулирования по маршруту ... в Цаган-Моринском участковом лесничестве в кварталах 47, 48, выделах 16, 18 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 23 сырорастущих деревьев породы лиственница, 16 сырорастущих деревьев породы береза. Объем незаконно спиленной древесины породы лиственница породы лиственница составил 39,77 м3, породы береза – 16,888 м3, общий объем незаконно спиленной древесины составил 56,658 м3. ... в отношении ФИО1 составлен протокол о лесонарушении, сумма общего ущерба составила 797 881 рубль 32 копейки, расчет был произведен с учетом Постановления Правительства ... от ..., Постановления Правительства РФ от ... ... (л.д.126-129).

Из показаний свидетеля ...3-Н.Д. следует, что примерно 15-..., точное время не помнит, ФИО1 попросил помочь ему вывезти древесину, о том, что будет незаконная рубка, ФИО1 ему не сказал. У него есть трактор, который принадлежит его супруге ФИО3 №2, и самодельный прицеп, которым он возит лес. Пилить и валить деревья ФИО1 попросил его братьев ...3 и ФИО3 №1 В ходе заготовки древесины у ФИО1 сломалась пила, ФИО1 попросил у него пилу «Эхо». Поскольку в Бортое все друг друга знают, он согласился помочь ФИО1. После заготовки древесины дрова развезли по дворам, всем по два прицепа дров, итого 8 прицепов. Древесину вывозили из местности недалеко от у. Бортой.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ...3-Н.Д. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно ... ему позвонил сосед ФИО1 и попросил помочь ему вывезти древесину из леса, о том, что у ФИО1 нет лесобилета, он не знал. В ходе разговора ФИО1 попросил у него во временное пользование бензопилу «Эхо», для заготовки древесины. Далее ФИО1 сказал, что его деляна расположена в местности «Адаг» недалеко от у. Бортой. Они договорились, что он будет приезжать вечером, грузить древесину и вывозить ее. Со слов ФИО1 ему было известно, что он будет заготавливать древесину с его братьями ...3, ФИО3 №1 ..., когда он приехал на тракторе за древесиной, в местности «Адаг» были только ФИО1 и ...3 Затем на протяжении пяти дней, с 25 по ... он вывозил из лесного массива уже напиленные дрова и хлысты, он помогал грузить уже заготовленные дрова и хлысты, деревья он не пилил. Итого по просьбе ФИО1 он вывез 8 прицепов дров и хлыстов, два из которых ФИО1 отдал ему в качестве вознаграждения за работу. О том, что у ФИО1 нет разрешительных документов на заготовку древесины, ни он, ни братья ...11 не знали (л.д. 139-142).

Оглашенные показания свидетель ...3-Н.Д. полностью подтвердил, наличие существенных противоречий объяснил давностью произошедших событий и полученной травмой головы, после чего стал все забывать.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в декабре 2023 года ФИО1 попросил его помочь в заготовке дров в местности «Адаг», просил пилить деревья и валить их, он согласился, однако после он заболел гриппом и в рубке не участвовал. Цыденжапову выделяли деляну лесники из ..., они каждый год получают лесобилеты, но со слов ФИО1, последний перепутал местность и вырубил деревья в неположенном месте. Знает, что ФИО1 готовил дрова с его братьями ...3-Н.Д. и ...3, после этого ему привезли две телеги дров, которые позже изъяли сотрудники полиции.

ФИО3 ...3 суду показал, что ФИО1 попросил его помочь спилить дрова, примерно в ноябре или декабре 2023 года, на что он согласился. Вдвоем с ФИО1 они пошли пешком в лес, где ФИО1 пилил деревья, а он валил спиленные деревья, ходили в лес два дня, выходили примерно в 10 часов утра и пилили примерно до 16 часов. Спилили примерно 10 деревьев, на всех деревьях были метки. ФИО1 пилил деревья своей собственной бензопилой. После этого по два прицепа отгрузили во двор к нему, ФИО1 и брату ...3-Н.Д. О том, были ли у ФИО1 разрешительные документы, он не спрашивал.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ...3 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно ... ему позвонил ФИО1 и попросил помочь готовить дрова на его деляне, они договорились, что он поможет ФИО1, а ФИО1 даст ему немного дров. О том, что ФИО1 планирует пилить лес в неположенном месте он не подумал, так как знал, что ФИО1 покупал лесобилет в этом году. ... около 9 часов утра он и ФИО1 пешком направились в лесной массив, Цыденжапов взял свою бензопилу. ФИО3 №1 с ними не пошел, так как накануне заболел гриппом. Место, где нужно пилить деревья, выбрал и показал сам ФИО1, так как это была его деляна. Когда ФИО1 делали отвод лесники из ..., он не присутствовал. Деревья пилил ФИО1, а он валил деревья, обратив внимание, что ФИО1 пилит непомеченные деревья. Он спросил у ФИО1, можно ли так делать, на что ФИО1 пояснил, что лесники разрешили ему спилить деревья и расчистить дорогу до его деляны. ...3-Н.Д. не видел, какие деревья пилит ФИО1, поскольку приезжал в конце дня и помогал стаскивать стволы на плотбище, где они грузили все на прицеп и вывозил. В период времени с 25 по ... ежедневно, в рамках светового дня, то есть примерно с 10 часов до 16 часов Цыденжапов выбрал 23 подходящих дерева породы лиственница и 16 подходящих дерева породы береза и сам спилили их своей бензопилой марки «Урал». ... у ФИО1 сломалась бензопила, он одолжил у ...3-Н.Д. его бензопилу марки «Эхо» и уже ею продолжил спиливать деревья. ... ФИО1 незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... - 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... - 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... - 4 сырорастущих дерева породы лиственница и 3 сырорастущих дерева породы береза, ... - 3 сырорастущих дерева породы лиственница и 4 сырорастущих дерева породы береза. После этого 4 прицепа чурок на дрова ФИО1 отдал ему в долг, 1 прицеп чурок и 1 прицеп распиленных стволов отдал ...3-Н.Д., в последующем 2 прицепа он отдал брату ФИО3 №1 в долг. О том, что у ФИО1 нет разрешительных документов на заготовку немеченных лесниками деревьев на территории кварталов 47, 48 выделах 16, 18 Цаган-Моринского участкового лесничества Закаменского лесничества ни он, ни его братья ...3-Н.Д., ФИО3 №1 не знали, когда ФИО1 просил его помочь с заготовкой дров, они это не обсуждали (л.д. 134-137).

Оглашенные показания свидетель ...3 подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что он работает участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Закаменского лесхоза, ... в ходе патрулирования по маршруту ... в Цаган-Моринском участковом лесничестве в кварталах 47, 48 выделах 16, 18 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 23 сырорастущих деревьев породы лиственница, 16 сырорастущих деревьев породы береза. ФИО1, ...3-Н.Д., ФИО3 №1, ...3 была предоставлена лесосека, для заготовки древесины, но в другом месте. В этот же день ему позвонили и сообщили, что из лесного массива в вечернее время суток выезжал трактор ...11, груженный древесиной. Указанную информацию он довел до начальника ФИО2, тот в свою очередь вызвал сотрудников полиции, впоследствии у ...11 и ФИО1 были изъяты дрова.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что является супругой ...3-Н.Д., в ее собственности имеется трактор «МТЗ-82.1», которым пользуется муж, так как у него есть водительские права на управление трактором. Также у них имеется самодельный прицеп, права на который не зарегистрированы. С 25 по ... он вывозил древесину ФИО1 на тракторе, но она не знала, что это незаконно. ...3-Н.Д. привез домой хлысты и дрова, но не помнит, в каком количестве, один или два прицепа. Позже эти дрова изъяли сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., объектом осмотра стал участок лесного массива в кварталах 47, 48 выделов 16, 18 Цаган-Моринского участкового лесничества Закаменского лесничества, на котором обнаружено 23 свежеспиленных пня сырорастущих деревьев породы лиственница, из них диаметром 16 см – 2 пня, 24 см – 3 пня, 28 см – 3 пня, 32 см – 3 пня, 36 см – два пня, 40 см – 2 пня, 44 см – 2 пня, 48 см – 1 пень, 52 см – 2 пня, 56 см – 2 пня, 60 см – 1 пень, и 16 свежеспиленных пней деревьев породы береза, из них диаметром 12 см – 1 пень, 20 см – 1 пень, 24 см – 2 пня, 28 см – 1 пень, 32 см – 3 пня, 44 см – 3 пня, 44 см – 3 пня, 48 см – 1 пень, 56 см – 1 пень. С места осмотра ничего не изъято (л.д.15-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен двор дома ФИО1 по адресу: ..., у. Бортой, ..., в ходе которого ФИО1 показал на древесину породы лиственница и береза, размещенную на заднем дворе дома, пари этом ФИО1 пояснил, что данную древесину он незаконно заготовил в кварталах 47, 48 выделах 16, 18 Цаган-Моринского участкового лесничества Закаменского лесничества, также выдал бензопилу марки «Урал», пояснив, что данной пилой он пилил древесину. Древесина породы лиственница объемом 10 куб.м., древесина породы береза, объемом 9 куб м, бензопила марки «Урал» изъяты с места происшествия (л.д.61-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен двор дома ...3-Н.Д. по адресу: ..., у. Бортой, ..., в ходе которого при входе во двор дома обнаружена древесина породы лиственница и береза, а также тракторный прицеп кустарного производства и трактор «МТЗ 82.1» и бензопила «Эхо». Со слов участвующего лица ...3-Н.Д. установлено, что обнаруженная древесина была передана ему в качестве вознаграждения за услугу перевозки древесины его соседом ФИО1. Древесина породы лиственница объемом 10 куб.м., древесина породы береза, объемом 7,888 куб м, трактор «<данные изъяты>», бензопила марки «Эхо» изъяты с места происшествия (л.д.69-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен двор дома ...3 по адресу: ..., у. Бортой, ..., в ходе которого при входе во двор дома обнаружена древесина породы лиственница, размещенная справа от дома. При этом ...11 пояснил, что данную древесину ему дал ФИО1 за помощь в валке деревьев в период времени с 25 по ... в местности «Адаг». Древесина породы лиственница объемом 10 куб.м. изъята с места происшествия (л.д.81-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен двор дома ФИО3 №1 по адресу: ..., у. Бортой, ..., в ходе которого при входе во двор дома обнаружена поленница дров сырорастущего дерева породы лиственница. древесина При этом ФИО3 №1 пояснил, что данную древесину ему дал ...3, а ...3 древесину дал ФИО1 за помощь в заготовке древесины. Древесина породы лиственница объемом 10 куб.м. изъята с места происшествия (л.д.86-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены изъятые с места происшествия бензопила марки «Урал» в корпусе из металла красного цвета, бензопила марки «Echo CS-353ES-14» в корпусе из металла оранжевого цвета, трактор марки «МТЗ-82.1», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 91-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., следователем осмотрены изъятые с места происшествия, находящиеся на территории Закаменского лесничества по ..., штабеля из 19 бревен породы лиственница и 9 бревен породы береза, разной длины около 4 метров, диаметром от 12 см до 60 см, также осмотрены расколотые чурки древесины породы лиственница, общий объем древесины породы лиственница составил 39,77 м3, древесины породы береза 16,888 м3 (л.д. 100-103).

Согласно акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) ...-БР от ..., ... в квартале 47, выдел 16,18, в квартале 48, выделе 16 Цаган-Моринского участкового лесничества Закаменского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – двадцати трех деревьев породы лиственница и шестнадцати деревьев породы береза (л.д.5-8).

Согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, обнаруженной ... в в квартале 47, выдел 16,18, в квартале 48, выделе 16 Цаган-Моринского участкового лесничества Закаменского лесничества, ущерб от незаконной рубки деревьев породы лиственница составил 704 406 рублей 24 копейки, деревьев породы береза – 93 475 рублей 08 копеек (л.д. 12-14).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого ФИО1 недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протоколов допросов, проверки показаний подсудимого ФИО1, он был допрошен после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, перед допросами ФИО1 предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы ФИО1, проверка показаний на месте проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов и проверки показаний на месте каких-либо замечаний на их содержание от подсудимого и его защитника не поступало.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия стороны защиты показаниями неявившегося представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей ...3-Н.Д., ...3, которые они подтвердили в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также письменными доказательствами, исследованными судом на основании ст.285 УПК РФ.

Совокупность показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ...3-Н.Д., ...3, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, наряду с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой и наряду с признательными показаниями подсудимого и представленными письменными доказательствами воссоздают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ...3-Н.Д., ...3, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.

Поскольку сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, совершенной ФИО1, превысила установленный в примечании ст.260 УК РФ критерий особо крупного размера 150000 рублей, квалифицирующий признак «совершенная в особо крупном размере» вменен подсудимому ФИО1 в вину обоснованно.

Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, совершение преступления впервые, активное содействие органу следствия в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, наличие у него инвалидности 3 группы, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался и по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, о пределах наказания, назначаемого при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, соответственно основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в два месяца.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. в ходе предварительного следствия за оказание услуг по защите прав и законных интересов ФИО1, составили 18500 рублей (л.д.237), в ходе судебного разбирательства - 2469 рублей. Всего процессуальные издержки по делу составили 20 969 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом судом учтено семейное и имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного дохода в виде пенсии.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в 2 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 20 969 рублей (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства – трактор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, прицеп – оставить по принадлежности у собственника ФИО3 №2, бензопилу марки «Echo CS-353ES-14» - возвратить собственнику ...3-Н.Д., древесину породы лиственница, объемом 39,77 м3, древесину породы береза, объемом 16,888 м3 -хранящиеся на территории Закаменского лесхоза по адресу: ... - обратить в доход государства, бензопилу марки «Урал» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: М.Ю. Галсанова