Решение № 12-34/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1<данные изъяты> директора ООО «Управляющая компания «Содействие», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В ходе внеплановой выездной проверки технического состояния жилого дома <адрес>, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содействие» (далее - ООО «УК Содействие»), проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом, установленных п,п. «а», «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ по обеспечению надлежащего содержания в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказаниям выполнения», выразившийся в непринятии надлежащих и своевременных мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, при этом фактически допущены следующие нарушения: наличие подтопления подвального помещения; неисправное состояние кровельного покрытия, в местах примыкания к вентканалам; краевые разрушения плит козырьков при входе в подъезды № нарушение окрасочного слоя стен в подъездах Дома; частично отсутствует остекление на лестничных клетках в подъездах № и № неисправное состояние светильников в подъездах, отсутствуют лампы, что является нарушением лицензионных требований. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела были представлены сведения о том, что собственники помещений дома приняли решение о необходимости в первую очередь выполнить ремонт кровли, а не устранять несущественные недостатки. Размер штрафа является значительным для него.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа – Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, считает, что постановление необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела ООО УК «Содействие» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес> по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещения и иным гражданам, проживающим в Доме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в связи с письменными обращениями граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, было проведено обследование технического состояния данного дома, находящегося в управлении ООО «УК «Содействие». В ходе обследования установлено грубое нарушение лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: наличие подтопления подвального помещения; неисправное состояние кровельного покрытия, в местах примыкания к вентканалам; краевые разрушения плит козырьков при входе в подъезды № нарушение окрасочного слоя стен в подъездах Дома; частично отсутствует остекление на лестничных клетках в подъездах № и №; неисправное состояние светильников в подъездах, отсутствуют лампы.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ. от жителей дома <адрес>, по поводу нарушений, приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Уставом ООО УК «Содействие».

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований гл. 29 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей, исследовавшим все материалы дела, учтены все необходимые обстоятельства, дана верная оценка исследованным доказательствам и правильно квалифицированы действия ФИО1 как руководителя ООО «УК Содействие» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Мировой судья правильно определила имеющие значение для дела обстоятельства и пришла к обоснованному выводу о том, что с его стороны как со стороны руководителя не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, тем самым нарушены требования п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110. Выводы о виновности руководителя сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения заявителем по жалобе фактически не оспаривается. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Ссылка ФИО1 на решение собственников дома получила объективную оценку при рассмотрении дела мировой судьей, суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения лица. Наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Неустроева