Приговор № 1-185/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000690-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Селиванова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 8 месяцев 10 дней; осужденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ФИО1, в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершённое с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и совершил на территории <адрес> умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Осуществляя указанный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, из личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес один удар в область левой щеки сидевшей к нему левым боком Потерпевший №1, от данного удара последняя испытала физическую боль.

В результате действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде кровоподтека в области левой щеки с переходом на левую скуловую область, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но повлекшее физическую боль.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Осуществляя указанный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, из личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес один удар в область левой щеки стоящей около входной двери кухни Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде ссадины на фоне кровоподтека в области левой щеки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но повлекшее физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Селиванов М.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя, наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) на основании следующего.

Диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, совершенное с применением насилия. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и каждое в отдельности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 за каждое преступление следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова