Приговор № 1-128/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, официально в браке не числящегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, работающего слесарем филиала <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут возле <адрес>ёвой <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО8, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут полицейские ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 прибыли к дому № по <адрес> на служебном автомобиле ВАЗ (Лада Приора), г.р.з. <данные изъяты> регион (далее по тексту – служебный автомобиль) по вызову полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9 для того, чтобы забрать ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и доставить его в ОМВД России по <адрес> для установления его личности, так как у ФИО2 не имелось при себе документов. ФИО9 посадил последнего в служебный автомобиль на заднее сидение возле правой двери, после чего они тронулись с места и направились в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут служебный автомобиль под управлением ФИО7, в котором также находились ФИО8, ФИО9 и ФИО2, двигался по <адрес>ёвой <адрес> в сторону ОМВД России по <адрес>. В этот момент ФИО2 начал кричать и биться головой о стекло задней правой двери, тем самым привлекать внимание сотрудников полиции, находящихся в салоне автомобиля. На неоднократные замечания со стороны полицейских ФИО9, ФИО8 и ФИО7 ФИО2 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Далее ФИО8 указал ФИО7 на то, что необходимо остановить служебный автомобиль и успокоить ФИО2, что он и сделал, припарковав автомобиль возле <адрес>ёвой <адрес>. Затем ФИО8 вышел с пассажирского сидения через правую переднюю дверь служебного автомобиля, после чего подошел к задней правой двери, возле которой в салоне сидел ФИО2, и открыл ее для того, чтобы надеть на последнего наручники, тем самым пресечь противоправные действия ФИО2 В тот момент, когда ФИО8 открыл заднюю дверь, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь скрыться, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО8, исполняющий свои должностные обязанности, резко выскочил из салона и толкнул его руками в туловище, отчего ФИО8 и ФИО2 упали на землю, ударившись об нее. После этого, когда ФИО8 встал на ноги и достал спецсредства - БРС (наручники), чтобы применить их к ФИО2, который в тот момент еще находился на земле, ФИО2, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для здоровья, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО8, исполняющий свои должностные обязанности, нанёс один удар ногой в область ноги ФИО8

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого повреждения (растяжения) связок левого голеностопного сустава, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения и квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью человека, а также ссадины по задней поверхности дистального межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти, ссадины по задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека по наружной поверхности левого голеностопного сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Считал возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку последний принёс свои извинения и сделал для себя должные выводы.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации содеянного по признаку применение насилия, опасного для здоровья, суд исходит из того, что потерпевшему ФИО8 причинен действиями ФИО2 лёгкий вред здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200-201), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 198-199), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 202, 217), длительное время осуществляет трудовую деятельность (т. 1 л.д. 208-212), военнообязанный (т. 1 л.д. 213-214), принимает участие в общественных организациях и имеет там поощрения (т. 1 л.д. 215-216), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на иждивении у подсудимого (т. 1 л.д. 204); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 85). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как применению насилия представителю органа власти предшествовало употребление ФИО2 спиртных напитков, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 61-63, 91).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела не имеется. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи не содержит альтернативных видов наказания.

Однако, учитывая характер совершённого ФИО2 преступления и обстоятельства дела, личность виновного, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в общественных организациях, имеет там поощрения, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, место нахождения вещественного доказательства подлежит определить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: лазерный диск с содержимым телефона марки LG – оставить храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 118).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров