Приговор № 1-207/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №

УИД 05RS0№-68


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственного обвинителя Магомедова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», линия №, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, ФИО2 вновь произвел самовольное подключение своего домовладения № по линии № СНТ «Урожай» <адрес> к газопроводу, путем присоединения к газопроводной трубе, при помощи металлического переходника.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования ФИО2 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2, из которого следует, что последний подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь самовольно подключил свое домовладение к газопроводу;

- протоколом допроса представителя потерпевшего, из которого следует, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, однако в последующем он вновь самовольно подключился к газопроводу;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, из которого следует, что им, при проверке <адрес> по линии № СНТ «Урожай» <адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу, путем присоединения резинного шланга. По данному факту им был собран материал;

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> по линии № СНТ «Урожай» <адрес>, было обнаружено самовольное подключение к системе газоснабжения. По данному факту им был составлен акт о приостановлении подачи газа;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружено самовольное подключение <адрес> по линии № СНТ «Урожай» <адрес> к газоснабжению;

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> по линии № СНТ «Урожай» <адрес>, отключен от сетевого газопровода;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен резиновый шланг.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности и, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО2, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности), а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК №, КБК №, УИН №, КС №, ЕКС №.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – резиновый шланг, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>