Решение № 12-119/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-119/2024

Дело №12-119/2024


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 г. г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи протест заместителя прокурора города Керчи советника юстиции Таравой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 06 сентября 2024 г. о возвращении для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных материалов в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-стройсервис», о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 06 сентября 2024 года постановление заместителя прокурора г. Керчи Таравой Ю.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица ООО «Сигма-стройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в прокуратуру г. Керчи, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное определение заместителем прокурора города Керчи Таравой Ю.В. принесен протест, в котором заместитель прокурора просит отменить обжалуемое определение и возвратить материалы в отношении ООО «Сигма-стройсервис» о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым

В обоснование протеста заместителем прокурора указано, что по факту выявленного в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении государственного контракта № 215/ЕП-СМР от 09 июня 2023 г. на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения в пос. Героевское муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», в отношении ООО «Сигма-стройсервис» прокуратурой г. Керчи 06 сентября 2024 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку, ранее прокуратурой города неоднократно принимались меры к извещении ООО «Сигма-стройсервис» о месте, дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении путем направления заказных писем по юридическому адресу юридического лица, однако, получение поступающей корреспонденции ООО «Сигма-стройсервис» не обеспечено, было принято решение об извещении юридического лица с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, и для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 04 сентября 2024 г. прокуратурой города в адрес законного представителя ООО «Сигма-стройсервис» было направлено извещение на адрес электронной почты stroysigma@mail.ru, указанного в реквизитах стороны ООО «Сигма-стройсервис» в тексте государственного контракта, копия которого помещена в материалы дела об административном правонарушении. Таким образом, прокуратурой города созданы все условиям, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Заместитель прокурора также сослался на необоснованность доводов мирового судьи об отсутствии в материалах дела документального подтверждения стоимости обязательств, неисполненных на дату совершения правонарушения, которые опровергаются наличием в материалах дела письма ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» с указанием суммы неисполненных подрядной организацией ООО «Сигма-стройсервис» обязательств по госконтракту в размере 202 819 357,45 руб., о том, что указанная в постановлении дата совершения правонарушения 01.10.2023 г. не согласуется с указанным в государственном контракте сроком окончания строительства, поскольку, юридическому лицу ООО «Сигма-стройсервис» вменяется не выполнение в установленный государственным контрактом № 215/ЕП-СМР от 09 июня 2023 г. срок не позднее 30 сентября 2023 г. строительно-монтажных работ «Строительство сетей водоснабжения в пос. Героевское муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», что свидетельствует о бездействии субъекта, повлекшего неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, и наличии события административного правонарушения, ответственность за которое закреплена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Керчи Сеит-Аджиева З.Л. подержала протест заместителя прокурора города Керчи и просила суд протест удовлетворить.

Явка законного представителя, защитника юридического лица ООО «Сигма-стройсервис» в суд не обеспечена, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, протест рассмотрен судом при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, считаю, что протест заместителя прокурора города Керчи подлежит удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2024 г. в отсутствии представителя ООО «Сигма-стройсервис» в отношении указанного юридического лица вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства извещения юридического лица о времени и месте вынесения указанного постановления в материалы дела представлено извещение от 26.08.2024 г. о необходимости явку в прокуратуру с указанием даты, времени и места рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, адресованное генеральному директору ООО «Сигма-стройсервис» ФИО1, доказательства отправки указанного уведомления посредством почтовой связи, а также по электронной почте.

Направление обществу указанного извещения по адресу: <адрес>А пом. 16 является надлежащим извещением, поскольку, направлено на юридический адрес общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка из которого помещения в материалы дела.

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830098012945, почтовое отправление прибыло в место вручения 03 сентября 2024 г., что исключало возможность заблаговременного уведомления общества о времени и месте рассмотрения прокуратурой вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указанным способом.

Одновременно, представленными прокуратурой скриншотами подтверждается факт отправки прокуратурой извещения от 26.08.2024 г. в адрес ООО «Сигма-стройсервис» 28.08.2024 г. по электронному адресу, указанному ООО «Сигма-стройсервис» в Разделе 24 «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» государственного контракта № 215/ЕП-СМР от 09 июня 2023 г. в качестве электронного адреса общества, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о смене электронного адреса, либо о том, что указанный электронный адрес общества на дату отправки извещения от 28.08.2024 г. являлся недействующим, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств извещения общества о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении посредством использования электронной почты, адрес которой был указан законным представителем ООО «Сигма-стройсервис» в государственном контракте и в дополнительном соглашении к контракту, а также, отсутствия сведений об изменении электронного адреса, суд полагает доказательства надлежащего извещения прокуратурой общества о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении достаточными.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами мирового суда о том, что не согласованность даты совершения вменяемого административного правонарушения с датой окончания срока действия государственного контракта является невосполнимым в ходе рассмотрения дела существенным недостатком и основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, которым вынесено постановление, поскольку в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, равно как виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического, лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВС РФ № 5) судья выносит определение о возвращении протокола на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления ВС РФ № 5 предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие в материалах административного дела безусловных доказательств наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Сигма-стройсервис» должно оцениваться при рассмотрении указанного административного дела, а не при принятии его к производству.

По мнению суда, совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, с учетом помещенного в материалы дела письма ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» с указанием суммы неисполненных подрядной организацией ООО «Сигма-стройсервис» обязательств по государственному контракту № 215/ЕП-СМР от 09 июня 2023 г., позволяло прийти к выводу о наличии оснований для его рассмотрения и принятия законного и обоснованного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При существующих обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 01 октября 2024 г. истек, определение мирового судьи от 06 сентября 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Керчи советника юстиции Таравой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 06 сентября 2024 г. о возвращении для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных материалов в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-стройсервис», о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 06 сентября 2024 г. о возвращении для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных материалов в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-стройсервис», о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-стройсервис», о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Захарова Е.П.