Приговор № 1-47/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2018 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Зиневич С.В., с участием заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, защитника – адвоката Савина О.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда гарнизона, материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего ГУ МЧС России по <адрес> в/звание

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, из них на иждивении <данные изъяты> года рождения, проходящего военную службу в ВС РФ на офицерских должностях с августа 1991года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в начале 2007 года, во время прохождения военной службы в должности заместителя начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, ФИО4 стало известно о предстоящем назначении его на должность заместителя начальника ГУ МЧС России по <данные изъяты> и переводе к новому месту службы в <адрес>.

При этом жилой площадью ФИО4 от МЧС России, МО РФ и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, обеспечен не был.

Примерно в феврале 2007 года у ФИО4, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка и осознававшего, что он имеет право на получение жилого помещения из расчета лишь на 3-х членов семьи, возник преступный умысел, направленный на незаконное обращение в свою собственность жилого помещения большей площади, чем ему полагалась, путем обмана и злоупотреблением доверия должностных лиц ГУ МЧС России <адрес> и с использованием своего должностного положения, а именно представить в жилищную комиссию ГУ МЧС России по <адрес> копии подложных свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей, которых фактически не было, тем самым намереваясь ввести в заблуждение председателя и членов жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес> относительно наличия у него законных оснований для получения жилого помещения больше положенной ему жилой площади на 36 м2, т.е. на состав семьи из 5 человек, с учетом 2-х несуществующих детей.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней февраля 2007 года ФИО4, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица светокопии подложных документов, а именно: свидетельства о рождении двух реально несуществующих детей - ФИО5, серии I-РГ №, и ФИО6, серии I-РГ №.

30.03.2007 после перевода в <адрес> и назначения на воинскую должность заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО4, движимый корыстью, обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с рапортом о включении его в очередь на получение жилья на состав семьи из 5 человек, т.е. с учетом 2-х несуществующих детей, рассчитывая получить жилое помещение площадью больше ему положеного на 36 м2.

При этом ФИО4, обманывая начальника ГУ МЧС России по <адрес>, в данный рапорт внес заведомо ложные сведения о составе своей семьи, включив в рапорт помимо себя, жены – ФИО18 и дочери - ФИО19., 2-х несуществующих детей - ФИО20 и ФИО21

В июне 2007 года ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом - 36 м2 жилой площади путем обмана и злоупотреблением доверия должностных лиц ГУ МЧС России по Рязанской области, действуя умышленно и противоправно, из корыстной заинтересованности, представил в жилищную комиссию ГУ МЧС России по <данные изъяты> копии подложных свидетельств о рождении 2-х несовершеннолетних детей, тем самым введя в заблуждение сотрудников жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес> относительно наличия у него законных оснований для получения жилого помещения жилой площадью, больше ему положенной на 36 м2, т.е. на состав семьи из 5 человек, с учетом 2-х несуществующих детей, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий – причинения имущественного вреда государству.

Председатель и члены жилищной комиссии, учитывая должностное положение ФИО4, в связи с чем, доверяя ему, подлинников копий о рождении детей у последнего не потребовали, полагая, что у ФИО4 действительно находятся на иждивении трое детей.

05.06.2007года члены жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес>, доверяя ФИО4 как заместителю начальника ГУ МЧС России по <адрес>, рассмотрели рапорт и представленные ФИО4 документы, в том числе подложные копии свидетельств о рождении детей, после чего признали ФИО4 и указанных им членов его семьи: жену - ФИО18., дочь - ФИО19 и 2-х несуществующих детей - ФИО20 и ФИО21., т.е. всего 5 человек, нуждающимися в получении жилого помещения из расчета по 18 м2 на каждого члена семьи и от 15 м2 до 25 м2 дополнительной жилой площади за воинское звание «в/звание», т.е. на 36 м2 больше положенного.

На основании подложных документов, представленных ФИО4, 23.09.2010 года ГУ МЧС России по <адрес>, в соответствии с государственным контрактом от 22.09.2010 года № по купле-продаже квартиры за счет средств федерального бюджета, путем перевода денежных средств на счет продавца квартиры, приобрело жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 м2 стоимостью 3227763 рублей, на состав семьи из 5 человек.

22.09.2010 года приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от 22.09.2010 года № в/звание ФИО4 назначен заместителем председателя жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес>.

В соответствии с положением о жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес>, утвержденной приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес>, в/звание ФИО4, как член жилищной комиссии, лично участвовал в заседаниях комиссии, имел право истребовать у заинтересованных лиц документы, необходимые для рассмотрения вопросов о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, знакомиться со всеми представленными документами и сведениями, вносить предложения о запросе дополнительных материалов по рассматриваемому вопросу, принимать участие в подготовке материалов к заседанию и организации выполнения решений комиссии. Кроме того, на ФИО4, как на заместителя председателя жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес>, в 2010 году, помимо иных обязанностей, вовремя отсутствия председателя жилищной комиссии возлагались обязанности председателя комиссии, в связи с чем ФИО4 имел право руководить работой комиссии, давать членам комиссии обязательные для исполнения поручения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии, подписывать запросы в государственные органы и организации по проверке сведений о наличии у военнослужащих условий для постановки на учет, осуществлять общий контроль за исполнением решений комиссии.

28.09.2010 года члены жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес>, заместителем председателя которой являлся сам ФИО4, в связи с чем имел возможность контролировать принимаемые жилищной комиссией решения, будучи введенными последним в заблуждение относительно состава его семьи, повторно рассмотрели представленные им документы, в том числе подложные свидетельства о рождении 2-х детей, и приняли решение о выделении ФИО4 для постоянного проживания трехкомнатной квартиры стоимостью 3227763 рублей, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из 5 человек, общей площадью 105,4 м2, т.е. на 36 м2 больше положенного.

11.10.2010 года указанная квартира по договору № социального найма жилого помещения от 03.10.2010 года передана ФИО4 и членам его семьи во временное пользование.

23.06.2011 года начальник ГУ МЧС России по <адрес>, будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно правомерности распределенной ему жилой площади, доверяя ему, как своему заместителю, заключил с последним договор безвозмездной передачи жилого помещения - трехкомнатной квартиры стоимостью 3227763 рублей, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 м2.

В конце июня 2011 года ФИО4, доводя свой преступный умысел до конца, обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где в соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от 23.06.2011 года обратил 01.07.2011 года вышеуказанную квартиру в свою собственность, получив возможность распоряжаться ею по своему усмотрению, тем самым совершив хищение 36 м2 жилой площади рыночной стоимостью на момент хищения 1 178 316 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО4, совершенных с использованием своего служебного положения, государству в лице ГУ МЧС России по <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 1178316 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Таким образом, заместитель начальника ГУ МЧС России по Рязанской области в/звание ФИО4, являясь должностным лицом, в период с марта 2007 года по 01.07.2011 года, при вышеуказанных обстоятельствах, на территории ГУ МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения свое служебное положение, похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащее ГУ МЧС России по <адрес>, а именно 36 м2 жилой площади стоимостью 1178316 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, т.е. совершил мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании адвокатом подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку государственный обвинитель согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого, при этом соблюдены иные условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным в отношении ФИО7 постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, состояние его здоровья, а также то, что командованием он характеризуется положительно, имеет государственные награды, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, преступление совершил впервые.

Суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного вида основного наказания санкцией ст.159 ч. 4 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в то же время считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы – условным, с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в порядке апелляции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда ФИО1