Постановление № 1-270/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-270/2021

Дело № 1-270/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-002385-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

22 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Петренко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Старцева Д.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не имеющего судимостей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении период с 29 сентября 2020 года на 30 сентября 2020 года преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - тайного хищения из здания энергомеханического отдела, расположенного на территории ООО «Лимендский судостроительный завод» по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1 следующего имущества: телевизора марки «Самсунг» модель № с пультом дистанционного управления стоимостью 4 546 рублей 75 копеек, спиннинга «Доюй Jin Tai PRO POWER JIG 240» с катушкой «Mifine COBLLA CB40» и блесной «Mepps comet black fury № 2» стоимостью 886 рублей 25 копеек, спиннинга «DAM Performance sotid rod 6’» стоимостью 1 228 рублей 50 копеек, телескопической удочки «AQUA BOLOGNESE PERFECT 450» с катушкой «Mifine TSR 4000» стоимостью 593 рубля 25 копеек, с причинением имущественного ущерба на общую сумму 7 254 рубля 75 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем возвращения похищенного имущества в целости и сохранности, а также принесения извинений, что является для него достаточным. Более претензий к ФИО1 не имеет. Представленное заявление написано им добровольно, осознанно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, поскольку с Потерпевший №1 примирился. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Защитник подсудимого Старцев Д.Б. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Петренко С.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый является лицом, не имеющим судимостей. Потерпевшему заглажен вред в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений. Потерпевший №1 не имеет претензий и требований к подсудимому, стороны примирились.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5, 6 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- чехол из полимерного материала черного цвета с буквенно-цифровым обозначением «MIKADO Princess 600» (т. 1 л.д. 102, 103), телевизор марки «САМСУНГ» модель № серийный номер № с пультом дистанционного управления (т. 1 л.д. 173,174), спиннинг «Доюй Jin Tai PRO POWER JIG 240» с катушкой «Mifine COBLLA CB40» и блесной «Mepps comet black fury № 2», спиннинг «DAM Performance sotid rod 6’», телескопическую удочку «AQUA BOLOGNESE PERFECT 450» с катушкой «Mifine TSR 4000» (т. 1 л.д. 192, 193), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению у законного владельца;

- документы на телевизор: накладную от 26 августа 2017 года с договором сервисного обслуживания от 26 августа 2017 года, товарный чек № от 26 августа 2017 года, гарантийный талон от 26 августа 2017, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 137, 138), подлежат передачи Потерпевший №1;

- пленку с микрочастицами (т. 1 л.д. 106, 107), след орудия взлома на слепочной массе (т. 1 л.д. 110), фрагмент следа обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки (т. 1 л.д. 113, 114), фрагмент следов перчатки, откопированный на отрезок темной дактилопленки (т. 1 л.д. 117, 118), следы рук, откопированные на один фрагмент светлой дактилопленки и три отрезка прозрачной клейкой пленки (т. 1 л.д. 121, 122), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит снятию арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: на автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, №, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2021 года (т. 2 л.д. 11, 12-13).

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд отменяет избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 20 867 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- чехол из полимерного материала черного цвета с буквенно-цифровым обозначением «MIKADO Princess 600», телевизор марки «САМСУНГ» модель № серийный номер № с пультом дистанционного управления, спиннинг «Доюй Jin Tai PRO POWER JIG 240» с катушкой «Mifine COBLLA CB40» и блесной «Mepps comet black fury № 2», спиннинг «DAM Performance sotid rod 6’», телескопическую удочку «AQUA BOLOGNESE PERFECT 450» с катушкой «Mifine TSR 4000», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

- документы на телевизор: накладную от 26 августа 2017 года с договором сервисного обслуживания от 26 августа 2017 года, товарный чек № от 26 августа 2017 года, гарантийный талон от 26 августа 2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить Потерпевший №1;

- пленку с микрочастицами, след орудия взлома на слепочной массе, фрагмент следа обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки, фрагмент следов перчатки, откопированный на отрезок темной дактилопленки, следы рук, откопированные на один фрагмент светлой дактилопленки и три отрезка прозрачной клейкой пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: на автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, №, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2021 года

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 20 867 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина