Приговор № 1-193/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №1-193/2017


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 21 ноября 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО4 У ФИО4 при себе находилась спортивная сумка, в которой находился принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>». В ходе распития спиртного ФИО5 вышел из помещения магазина, при этом спортивная сумка, принадлежащая ФИО5, осталась на полу под столом в помещении указанного магазина. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, с целью его дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, из спортивной сумки тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде обязательных работ. Оснований для назначения или замены принудительных работ не имеется.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г.Зеленина