Постановление № 5-1961/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 5-1961/2024

УИД 50RS0№-75

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 05 ноября 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДС» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Люблино, <адрес>, стр. 13, пом. 5/4)

УСТАНОВИЛ:

В рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ООО «ДС» требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по комплектовке, сортировке и упаковке товара склада ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория М-4 «Дон», 48 километр, стр. 1, гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину либо патента, территория действия которого <адрес>, а также при отсутствии у ООО «ДС» разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы.

Таким образом, ООО «ДС» привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу или патента, а также без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, то есть совершило административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ДС» - директор ФИО5, а также защитник по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, не сообщили об уважительности причин неявки (т. 2 л.д. 107-115, 119, 121).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «ДС» - директора ФИО5, а также защитника по доверенности ФИО6

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Помимо признания вины, факт совершения ООО «ДС» административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому до начала опроса должностным лицом были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 4); копией договора на оказание услуг №IndO-IND-113-22/MSK от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2», ООО «АШАН» и ООО «АТАК» (т. 1 л.д. 19-20); копией договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2 Кадровые резервы» и ООО «Экспресс Логистика» (т. 1 л.д. 21-22); копией информационного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23); копией информационного письма исх. №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24); копией договора на оказание услуг №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2» и ООО «ФИО2 Кадровые резервы» (т. 1 л.д. 36-37); копией договора оказания услуг №У01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДС» и ООО «Экспресс Логистика» (л.д. 52-54); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДС» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-58); копией информационного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67); рапортом старшего инспектора по ОП ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-81); актом внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-84); протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/24ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени составления которого ООО «ДС» было уведомлено надлежащим образом (т. 1 л.д. 85, 100); рапортами старшего инспектора по ОП ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79, 80-82); протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/24ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени составления которого ООО «ДС» было уведомлено надлежащим образом (т. 2 л.д. 86, 101); копией постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ООО «ДС» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При ФИО3 вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «ДС» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в суд не представлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ООО «ДС» от административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку одной из приоритетных целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенных административных правонарушений, отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что на дату совершения административных правонарушений ООО «ДС» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, в связи с чем подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 и ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «ДС» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ДС» (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Люблино, <адрес>, стр. 13, пом. 5/4) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 40№, ОКТМО 46709000, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина