Приговор № 1-343/2024 1-77/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-343/2024

Дело № 1-77/2025 (1-343/2024)

УИД 66RS0012-01-2024-003458-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 27 января 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Арсёновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крашенинниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес>Е-13 в <адрес> края, проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана (дата) (л.д. 67), в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

16.12.2024 около 03.00 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре квартиры по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля, не преследуя цели его хищения, взял в коридоре квартиры ключи от автомобиля Потерпевший №1 Не имея разрешения на право управления транспортным средством, вышел во двор дома, подошел к автомобилю «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный номер <*****>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному с торца <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью брелока от сигнализации открыл автомобиль, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля ключом запустил двигатель, после чего доехал от места парковки до дома № <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, неправомерно завладев им.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО2, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений участников процесса не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность физического лица.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесения подсудимым извинений потерпевшей, суд полагает, что достижение целей возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предоставив возможность соблюдением установленных обязанностей и ограничений доказать свое исправление. Назначение наказания в виде штрафа не целесообразно в связи с отсутствием у подсудимого постоянного официального источника дохода.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием у подсудимого отягчающего вину обстоятельства, а также в связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, не назначается.

Правовые основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, отсутствуют.

Вещественное доказательство: транспортное средство «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный номер <*****>, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, может быть ей использовано по своему усмотрению.

По положениям п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; без согласия специализированного органа не выезжать за пределы территории Муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ»; не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях установленных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: транспортное средство «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный номер <*****>/96, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, может быть ей использовано по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. Н.Ю. Арсёнова