Апелляционное определение № 02-4480/2025 33-13252/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-4480/2025

Судья: фио Гр.дело № 33-13252/26

Гр.дело № 2-4480/25

УИД 77RS0007-02-2024-005064-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе адрес «РЕСО-Гарантия» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета адрес в размене сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», в котором уточнив требования просила взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты в размере сумма, неустойку за нарушение установленных сроков исполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, обязать адрес «РЕСО-Гарантия» исключить из базы страховых компаний запись «полная гибель» в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. к687су777.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 22 апреля 2025 г., исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 22 апреля 2025 г., отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции было отмечено, что суды не установили в полной мере обстоятельства, связанные реализацией истцом права на получение страховой выплаты по КАСКО-страхованию, не в полной мере проверив доводы, связанные с наличием или отсутствием нарушения прав истца, как потребителя услуг, не установили, были ли соблюдены сроки выплаты, обстоятельства, влияющие на данные выплаты по срокам.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес «РЕСО-Гарантия» по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио, представителя истца ФИО1 по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено, что 29 декабря 2022 г. между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования SYS№2302613262 по рискам «Ущерб», «Хищение», в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

В договоре страхования указано, что полная страховая сумма определена сторонами, в том числе на период с 30 ноября 2023 г. по 29 декабря 2023 г. - полная страховая сумма составила сумма

Также условиями заключенного между сторонами договора страхования установлена условная франшиза в размере сумма

10 декабря 2023 г. в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» от истца поступило извещение о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 декабря 2023 г.

По инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было осмотрено экспертом-техником. Ответчиком выдало направление на ремонт в условиях СТОА ООО «МейджорсервисМ» (18 км МКАД).

29 декабря 2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца уведомление о том, что ранее выданное направление на СТОА ООО «МейджорсервисМ» (18 км МКАД) аннулировано, в связи с чем страховое возмещение будет выплачено путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в условиях СТОА ООО «ДЦ АЛТУФЬЕВО».

Письмом от 9 января 2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» обратило внимание истца на условия заключенного между сторонами договора страхования, в соответствии с которыми выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт в условиях СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком. Иные варианты выплаты страхового возмещения условиями настоящего договора страхования не предусмотрено.

Из вышеизложенного следует, что по условиям договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для выдачи направления на проведение восстановительного ремонта в условиях СТОА по выбору страхователя.

18 января 2024 г. по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было повторно осмотрено экспертом-техником.

В дальнейшем, в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» от СТОА ООО «ДЦ АЛТУФЬЕВО» поступил предварительный заказ-наряд на проведение восстановительного ремонта в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на сумму сумма

26 января 2024 года от истца в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» поступило заявление на выдачу документов.

30 января 2024 г. от истца в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» поступила претензия в которой истец просила пересмотреть стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, направить автомобиль для проведения восстановительного ремонта в условиях СТОА ООО «АМЛ».

Письмом от 8 февраля 2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», в связи с чем, заявленное истцом событие будет урегулировано на условиях «Полная гибель». После получения окончательных расчетов страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в адрес истца будет направлено дополнительное уведомление.

Согласно предложению о выкупе годных остатков транспортного средства истца в адрес «РЕСО-Гарантия» максимальное предложение за годные остатки транспортного средства по результатам котировки на сайте migtorg.com составило сумма

09 февраля 2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направил письмо, в котором уведомил о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем истцу предлагается выбрать вариант урегулирования на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 12.20, 12.21 Правил страхования.

22 апреля 2024 г. от истца в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с приложенным к данной претензии заказ-нарядом.

Представленный истцом предварительный заказ-наряд ООО «Автопрестус» был передан страховой компанией для рецензирования экспертам ООО «НЭК-ГРУП».

Согласно выводам экспертов ООО «НЭК-ГРУП» в заказ-наряде ООО «Автопрестус», не учтен полный объем повреждений, не корректно определены ремонтные воздействия на кронштейны переднего бампера левый и правый, панель крепления заднюю левую, спойлер переднего бампера, крыло переднее правое, расширители передних крыльев, раскос замковой панели, боковину левую, что привело к занижению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку истцом транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС страховщику не было передано, 05 марта 2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения истцу в неоспариваемой части в размере сумма, согласно выписки из платежного реестра № 376 от 05 марта 2024 г.

13 марта 2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направило письмо, которым уведомило о перечислении страхового возмещения. К указанному письму были приложены результаты специализированных торгов по стоимости ГОТС.

14 марта 2024 г. ответчик направил в адрес истца ответ на досудебную претензию от 22 февраля 2024 г., которая оставлена без удовлетворения.

Для определения юридически значимых обстоятельств, определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 декабря 2023 года транспортного средства марка автомобиля на момент проведения экспертизы 27 августа 2024 года составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 декабря 2023 года транспортного средства марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 3декабря 2023 года составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля на момент проведения экспертизы 27 августа 2024 года составляет: сумма, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 3 декабря 2023 года составляет: сумма

Заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Вместе с тем, суд верно исходил из того, что согласно представленных истцом заказ-нарядам ООО «Автопрестус» № АП-00117349 от 13.02.2024, № К-000100402, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в общей сумме сумма (1 922 630,сумма. + сумма), что не превышает 75 % стоимости ТС, установленного заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ответчик должен был осуществить выплату денежных средств, необходимую для проведения восстановительного ремонта ТС.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 940, 943, 929 ГК РФ, принимая во внимание право истца на полное возмещение убытков, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма из расчета : (сумма (стоимость ремонта) - сумма (выплаченное страховое возмещение) – сумма (франшиза)).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.02.2024 по 26.03.2024 составил сумма

Суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку, ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, взыскал с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы адрес «РЕСО-Гарантия» о наличии оснований для отмены решения в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и соответственно, изменения штрафа, со ссылкой на то, что согласно экспертному заключению судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» стоимость восстановительного ремонта ТС на момент проведения экспертизы составляет без учета износа сумма, что не только составляет более 75 % от размера страховой суммы, но и превышает ее размер, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что при разрешении спора суд верно исходил из положений ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание фактически понесенные истцом затраты по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля согласно представленных истцом заказ-нарядам ООО «Автопрестус» № АП-00117349 от 13.02.2024, № К-000100402, в общей сумме сумма, что в общей сумме не превышает 75 % стоимости ТС, установленного заключением судебной экспертизы у размере сумма, в связи с чем суд обоснованно взыскал со страховой компании в пользу ФИО1 в качестве убытков недоплаченное страховое возмещение в размере сумма

Соответственно, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом был определен верно с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень вины ответчика.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании неустойки суд верно исходил из того, что 10 декабря 2023 года в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» от истца поступило извещение о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 декабря 2023 года.

9 февраля 2024 года по страховому делу № истцом было получено письмо с предложением получить выплату страхового возмещения в размере сумма

Между тем только 5 марта 2024 года адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения истцу в неоспариваемой части в размере сумма, то есть спустя 60 дней.

Вместе с тем, пунктом в соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, в зависимости от конкретных обстоятельств, в течение периода от 25 до 60 рабочих дней.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.02.2024 по 26.03.2024 составил сумма

Суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, что составляет при этом размер уплаченной страховой премии.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: