Приговор № 1-304/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело № 1-304/2021

УИД № 59RS0035-01-2021-002387-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 28 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 5 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2020 года.

20 июня 2021 года в утреннее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у садового домика № по <...>, зная о том, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, села за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начала управлять данным автомобилем, следуя по улицам северной части <...>, где в 06 час. 20 мин. 20 июня 2021 года на автодороге у <...> была задержана сотрудниками дорожно-патрульной службы, которыми впоследствии у нее было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявленное ею в ходе дознания. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении ФИО1 20 июня 2021 года в 06 час. 25 мин. от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при наличии основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6); - актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 20 июня 2021 года в 06 час. 43 мин. в пробе выдыхаемого воздуха обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта 0,77 мг/л (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 5 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17);

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Свидетель №1 о том, что в утреннее время 20 июня 2021 года была задержана водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 21-22);

- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 с помощью алкотектора на состояние опьянения (л.д. 25-27);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым она признала факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в утреннее время 20 июня 2021 года (л.д. 39-40).

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимой и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 450 рублей, выплаченные адвокату Стельмащук Л.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев