Приговор № 1-142/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-142/2024

Уголовное дело № 1-142/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 17 сентября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Субботина Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и обнаружившего сотовый телефон марки «Хонор 8а», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, на прилавке возле кассы указанного магазина, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ФИО1, находясь там же, в тот же день, около 10 часов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего, иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял в руки сотовый телефон марки «Хонор 8а» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, в чехле с принтом и установленной в нем сим-картой оператора Теле2, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 с прилавка возле кассы в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, положил телефон в карман своих брюк, вышел из вышеуказанного магазина, после чего пошел домой, тем самым похитил вышеуказанный сотовый телефон.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Адвокат Максимов В.М. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имел.

Государственный обвинитель Субботин Л.С. полагал, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, болезненное состояние здоровья подсудимого, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, а также явку с повинной (сообщил о совершенном преступлении в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализация задуманного стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому,суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением не самого строгого наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 8а» в корпусе черного цвета, в чехле с принтом и установленной в нем сим-картой оператора Теле2» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков