Решение № 2-217/2024 2-217/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-217/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000196-58

Дело №2-217/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 мая 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность вахтера в МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" и осуществляла свою деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам работы ей не была выплачена причитающаяся ей премия по итогам работы за 2023 год, с чем она категорически не согласна. В период осуществления деятельности она все возложенные на нее обязанности исполняла в полном объеме, взысканий и нарушений дисциплины не имела. Основания для лишения ее премии по итогам года работодателем ей не представлено.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде премии в размере 7 761,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены права работника, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" на должность вахтера по адресу: <адрес> что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-16,37).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.18, 38).

Из материалов дела следует, что Положением "О премировании работников МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" от ДД.ММ.ГГГГ утверждён порядок премирования работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием (л.д.34-35).

Так, п. 1.5 предусмотрено, что текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей.

Приказ о премировании сотрудников МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" по итогам социально-экономического развития Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан за 4 квартал вынесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

Согласно приложению № 1 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен размер премии в 50%, что составило в сумме 7 761,00 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имелась служебная записка от помощника руководителя по мобилизационной работе ФИО3 о грубом нарушении Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, а также докладная вахтера ФИО4 нарушениях правил внутреннего трудового распорядка. В связи с тем, что у руководителя учреждения к работнику ФИО1 имелись нарекания в работе, было принято решение о премирование ее в размере 50%.

Из докладной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 опаздывает на смену, на замечания не реагирует, небрежно ведет документацию (журналы) (л.д.33).

Согласно служебной записке помощника РИК по мобилизационной работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, в журнале приема-сдачи режимно-секретного подразделения (далее-специальная часть) под охрану, дежурной ФИО1 в столбце "Примечания" произведена запись, что в 7.55 произошла сработка сигнализации и в 8.10 сигнализацию отключили. При этом вскрытие помещения специальной части с участием сотрудника ГБР. Со слов ФИО5, вскрытие осуществила управляющая делами Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, однако запись и подпись ФИО6 в журнале об этом отсутствует. Данное обстоятельство является грубым нарушением Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ. Просит принять меры по недопущению подобного нарушения впредь сотрудникам охраны здания Совета и Исполнительного комитета района (л.д. 32).

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что работает в должности помощника руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского района РТ по мобилизационной работе. Порядок вскрытия спецкомнаты регламентирован Инструкцией о порядке приема-сдачи под охрану помещения секретного делопроизводства Исполнительного комитета Верхнеуслонского района РТ и Инструкцией ответственного дежурного Совета и Исполнительного комитета муниципального района по приему под охрану спец.комнаты. Данные инструкции находились на вахте у дежурных в отдельной папке. Тому, кто дежурит на вахте, сдаются все ключи. Она (ФИО3) является ответственной за спец.комнату. Вахтер, принимая ключи, несет ответственность за их сохранность. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, однако ей необходимо было явиться на работу. Придя на работу и делая запись в журнале о приеме ключей, она увидела в журнале отметку, сделанную карандашом. ФИО1 пояснила, что приезжали сотрудники ГБР, и ФИО6 вскрыла кабинет, однако подписи ФИО6 в журнале не было. Уходя с работы в 16.00, подписи ФИО6 в журнале так и не было. При этом ФИО6 не отрицает факт того, что она брала ключи.

Как видно из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация, приехала ГБР, к ней на вахту подошла ФИО6, взяла ключи от спецкомнаты и проследовала с ГБР в эту комнату. О необходимости расписаться в журнале она говорила ФИО6, да и ФИО6 сама это знает, но ФИО6 торопилась открыть кабинет и расписалась в журнале позже, в конце рабочего дня. Она лично (ФИО1) нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что премия за 4 квартал 2023 года истцу ФИО1 в полном объеме не выплачена, поскольку ответчик считает, что истец недолжным образом исполняла свои должностные обязанности.

В то же время, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия оснований для лишения ФИО1 вышеназванной премиальной выплаты, и вопреки доводам ответчика, выплата, либо лишение таких выплат со стороны работодателя не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации.

Если работодатель считает необходимым снизить размер соответствующих стимулирующих и премиальных выплат конкретному работнику, то такое решение работодателя должно быть мотивировано. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо приказов, распоряжений о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий работодателем не издавалось, доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины суду не представлено. В трудовом договоре истца обязанности, на которую ссылается ответчик (выдала ключи от спецкомнаты и не настояла, что ФИО6 расписалась немедленно), истцу не вменено и об этом не указано.

Из пояснений сторон и свидетеля видно, что ключи от спецкомнаты истец выдала управляющей делами Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 правомерно, поскольку помощник руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского района РТ по мобилизационной работе ФИО3 находилась в отпуске. При изложенных обстоятельствах ставить в вину истцу то, что ФИО6, зная о необходимости расписаться в журнале, не расписалась сразу за получение ключа от спецкомнаты, расписалась позднее, и лишать истца частично премии за это, оснований не имеется.

В данном случае, со стороны работодателя имеет место быть признаки, носящие дискриминационный характер, выражающиеся в применении незаконных дисциплинарных взысканий, лишение индивидуальных стимулирующих премий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" премии в размере 7 761,00 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) невыплаченную премию в размере 7 761,00 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.