Апелляционное постановление № 22-3633/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 1-113/2020

Председательствующий Суслов А.В. Дело № 22-3633/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 июня 2020 года

04 июня 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Максимовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Терентьева А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года, которым

ФИО2, родившийся *** года, судимый:

- 20 апреля 2016 года Артинским районным судом Свердловской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2016 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 23 августа 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы; 18 ноября 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 06 марта 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов. Постановлением того же суда от 25 октября 2018 года наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы; 25 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 6 000 рублей;

- 05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 03 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 рублей;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 12 по 13 марта 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга просит приговор изменить: назначить осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку до совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу, ФИО2 приговором от 06 марта 2018 года был осужден к 480 часам обязательных работ, которое лишением свободы не заменялось, то есть не являлся лицом ранее отбывавшим лишение свободы; исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 05 марта 2019 года, а именно в период с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что в период с 12 по 13.03.2018 от дома по ул. Попова ФИО2 похитил вверенный ему автомобиль «ВАЗ-2112» и распорядился им по своему усмотрению, причинив владельцу А. значительный материальный ущерб на сумму 53800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что занимаясь по просьбе А. обменом автомобиля потерпевшего на иной, продал его лицу, занимающемуся авторазбором.

Аналогичные, взаимодополняющие друг друга сведения сообщили потерпевший А., уточнивший, что причиненный ущерб является для него значительным, а также купивший автомобиль свидетель Д., свидетели Ф. и С.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ является верной.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него места работы и жительства, положительные характеристики.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку преступление совершено осужденным в период с 12 по 13 марта 2018 года, когда постановленный 06 марта 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 приговор, не вступил в законную силу и не подлежал учету по правилам ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах решение о признании рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению, в том числе и ввиду положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По тем же причинам подлежит исключению из приговора решение суда о назначении вида исправительного учреждения со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку применению подлежат положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Пи этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима, причем указание суда первой инстанции на определение вида исправительного учреждения со ссылкой на наказание по иным приговорам в отношении ФИО2 несостоятельно, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанными приговорами настоящим приговором не выполнены.

Ввиду не выполнения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ исключению из резолютивной части приговора подлежит решение суда о зачете в срок наказания ФИО2 времени его фактического задержания и содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 марта 2019 года.

Поскольку требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не выполнены, и в апелляционном представлении вопрос об этом не поставлен, решение о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей подлежит принятию в порядке ст. 397 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидива преступлений;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в срок наказания ФИО2 времени его фактического задержания и содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 марта 2019 года в период с 05 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 04 июня 2020 года;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий