Приговор № 1-84/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русской, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не замужем, иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:

24.11.2015 года мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание не исполнено, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 от уплаты алиментов уклонялась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительного производства №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, длительное время не работала, выплату алиментов не осуществляла, чем совершила неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание 30 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наказание отбыла, однако после этого выплату алиментов не производила, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, ценных подарков ребенку не делала, участия в воспитании ребенка не принимала, чем совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В результате у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398396,81 рублей. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 386,54 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.157 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является то, что она вину признала, раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется, поскольку по приговору от 24.11.2015 года она судима за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Наказание подлежит назначению в соответствии ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке). Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №, № – возвращены судебному приставу-исполнителю.

Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от 24.11.2015 года, которым ФИО3 осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова