Приговор № 1-100/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Уголовное дело № 1- 100/2019 года (№).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 12 июля 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего – и.о. судьи Ляховой Е.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка ФИО1, ФИО2, защитника Сенчуровой Н.А. – адвоката Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка Фурсовой Т.И., при секретарях Дыкиной Т.С., Голеве Р.Ю., с участием подсудимой Сенчуровой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенчуровой Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенчурова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сенчурова Н.А. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 находятся на балконе квартиры и что они за ее действиями не наблюдают, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ФИО3 имущество, а именно, из пластиковой бутылки емкостью пять литров, находящейся на подоконнике окна, в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а из шкатулки стоящей на тумбочке указанной комнаты крестик из золота 585 пробы, весом 1,18 грамма, с искусственными камнями «фианит» стоимостью 2211 рублей, чем причинила ФИО3 ущерб на общую сумму 7211 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей. С похищенным имуществом Сенчурова Н.А. скрылась с места совершения преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.

Допрошенная в суде подсудимая Сенчурова Н.А. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО3, которая не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Сенчуровой Н.А. в особом порядке, в свое отсутствие, согласно представленного ею в суд письменного заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сенчурова Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала обвинение, которое ей предъявлено, заявила в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ей понятно, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимой Сенчуровой Н.А. полностью установленной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Сенчуровой Н.А., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.62) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче ею изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления (л.д.66-69), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное Сенчуровой Н.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Сенчуровой Н.А. суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Суд назначает наказание Сенчуровой Н.А.с учетом требований ст. 316 УПК РФ назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, мнения потерпевшей, просившего суд назначить наказание на усмотрение суда, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает Сенчуровой Н.А. за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Однако, принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд считает исправление Сенчуровой Н.А. возможным без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком и возложением на подсудимую дополнительных обязанностей направленных на её перевоспитание.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья возложить на условно осужденную Сенчурову Н.А. исполнение следующих обязанностей:- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные данным органом;- трудоустроиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела оснований для назначения подсудимой Сенчуровой Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия Сенчуровой Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом назначенного судом наказания Сенчуровой Н.А., суд считает избранную Сенчуровой Н.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Пожидаевой О.А. в размере 3600 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 4800 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимой Сенчуровой Н.А. осуществляла адвокат Фурсова Т.И., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката в размере 6260 рублей, из которых 4460 рублей – вознаграждение за четыре дня участия в предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1115 рублей за каждый день участия в предварительном слушании, 1800 рублей – вознаграждение за два дня участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 900 рублей за каждый день участия в судебном заседании.

Суд полагает заявление защитника Фурсовой Т.И. подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом Решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2019 года – не менее 900 рублей и не более 1550 рублей; в закрытых и выездных судебных заседаниях в дневное время составляет 1115 рублей.

С учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в размере 6260 рублей, из которых 4460 рублей – вознаграждение за четыре дня участия в предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1115 рублей за каждый день участия в предварительном слушании, 1800 рублей – вознаграждение за два дня участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 900 рублей за каждый день участия в судебном заседании.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сенчурову Надежду Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Сенчурову Н.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости;- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные данным органом;- трудоустроиться.

Избранную в отношении Сенчуровой Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- крестик из золота 585 пробы с искусственными камнями, хранящийся у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на <данные изъяты> вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в размере 6260 рублей, из которых 4460 рублей – вознаграждение за четыре дня участия в предварительном слушании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 1800 рублей – вознаграждение за два дня участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании, которые отнести на счет государства.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пожидаевой О.А., осуществлявшей защиту Сенчуровой Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 3600 рублей, а также расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 4800 рублей, - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.