Решение № 12-47/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

№12-47/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сланцы «29» мая 2017 года.

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> -

на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района Ленинградской области ФИО2 на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, установлено следующее.

В соответствии с Распоряжением заместителя Руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №р/13-ф заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены мероприятия по проверке соблюдения земельного законодательства гр.ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешённым использованием для размещения нежилого здания.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акту проверки, земельный участок по указанному адресу площадью 638 кв.м. занимает и фактически использует ФИО1 Территория земельного участка огорожена, свободного доступа на участок нет.

В результате проверки выявлено, что границы проверяемого земельного участка с № не соответствуют утвержденным границам.

С западной стороны ограждение установлено дальше утвержденной границы на 17,6 м и с восточной стороны участок продлён на 12,5 м.

Часть земельного участка, площадью 360 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 278 кв.м. ФИО1 не представил.

Общая площадь земельного участка составляет 638 кв.м, в том числе самовольно занято 278 кв.м.

В связи с чем, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в порядке ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В жалобе указано, что у заявителя имеется постановление Администрации МО Сланцевский муниципальный район №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 для огородничества в <адрес>.

Так же заявитель указал, что он оформил межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №.

Срок аренды земельного участка истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что он считает, что его вины во вменяемом ему правонарушении нет, так как он выполнили все предписанные ему действия, согласно постановления Администрации Сланцевского района от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оформил межевание спорного участка – 278 кв.м., поставил данный земельный участок на кадастровый учёт. О том, что необходимо было ещё и оформить договор аренды на указный участок, ему никто не говорил.

Также ФИО1 пояснил, что у <адрес> указанный земельный участок - площадью 278 кв.м. соединён с земельным участком возле дома, огорожен единым забором. ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен договор аренды на указанный земельный участок, и в ДД.ММ.ГГГГ им была произведена арендная плата за данный участок начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 были представлены суду: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между последним и МО Сланцевский Муниципальный район, об аренде земельного участка площадью 278 кв.м. №, а также – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, извещение, подтверждающие оплату аренды за указанный земельный участок.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного ст.7.1 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п.1 ст.25, а также п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке осуществления государственного земельного надзора была проведена плановая проверка в отношении ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>.

В результате проведения проверки выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 278 кв.м, а ФИО1, самовольно занял земельный участок и не имеет предусмотренных законодательством РФ прав на него.

Факт использования указанного земельного участка подтверждается:

-актом проверки Сланцевского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

-свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на нежилое здание, площадью 137,20 м2 от ДД.ММ.ГГГГ,

-свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок площадью 360 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №№,

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1, в котором он указал, что не был информирован о необходимости дальнейшей регистрации прав на участок.

Оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, подтверждающих, в том числе, право собственности или аренды земельного участка ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что о его невиновности свидетельствует постановление Администрации муниципального образования Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, где не указанно о необходимости заключать каких-либо договоров, касающихся пользования земельным участком площадью 278 кв.м, например договор аренды или другого, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку указанное постановление лишь регламентирует утверждение схемы расположения земельного участка и предписывает необходимость его оформления межевания и постановку на кадастровый учет.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что срок заключения аренды на указанный участок земли истекает в ДД.ММ.ГГГГ, ничем не были подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 278 кв.м. по адресу: <адрес>, - использовался с нарушением законодательства об оформлении прав на землю - ст.ст.5, 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст.264 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным действия ФИО1 правильно квалифицированы заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района Ленинградской области ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено. ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО2. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что: жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит; постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО2 о назначении

административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья __________________________ А.И.Кулешов.