Приговор № 1-41/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

Г. Вичуга 2 мая 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение N 454 и ордер № 358, подсудимого ФИО1, потерпевшего Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.03.2017 года, в период времени с 00 часов до 03 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь у <адрес> Ивановской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил похитить телевизор из данного дома, и воспользовавшись тем, что Ч.А. в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, он найденной у дома трубой повредил раму и разбил стекла в окне террасы указанного дома, через проем в окне незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ч.А. телевизор марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Ч.А. материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

29.03.2017 года обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший Ч.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого и поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности (л.д. 120-133, 137).

По заключению комиссии экспертов, у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности в настоящее время, признаков временного психического расстройства у него не имелось, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 102-103), с данным заключением суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 49-56), состояние здоровья подсудимого (л.д. 102-102), совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, которые потерпевший принял и претензий к подсудимому не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку они не обеспечат достижения целей наказания. Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания в отношении подсудимого будет справедливым наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, не имеющие ценности - уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316, ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает условно осужденному ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор, коробку, пульт и провод от телевизора оставить потерпевшему Ч.А., ему же выдать топор. Видеорегистратор и монитор оставить Л.Е. Резиновые сапоги выдать ФИО1 ФИО2 слепок, фрагмент рамы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.