Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 декабря 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Шатура Московской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Бордуковского сельского Совета народных депутатов Шатурского района Московской области от 28.11.1991 № 181.

Собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Бордуковской сельской администрации Шатурского района Московской области от 07.06.1994 № 67 является ФИО2

Земельные участки расположены рядом, одна из границ участка является смежной, процедуру межевания не проходили, однако границы этих участков существуют на местности более 15 лет, что подтверждается планом границ земель <адрес>, а также планами земельных участков, составленных в 1994 году Шатурским БТИ.

Начиная с 2014 года, истцы стали приводить в соответствие с законом имеющиеся документы на земельные участки, после чего решили уточнить местоположение границ и площади земельных участков.

Весной 2016 года они обратились к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки межевых планов. Был произведен замер участков, представлены схемы расположения границ земельных участков БТИ от 1994 года.

В своих заключениях кадастровый инженер указал, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

18.08.2016 ФСГРКиК по Московской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (№-з/у ФИО2) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

18.08.2016 ФСГРКиК по Московской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости №, в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (№-з/у ФИО1) пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно кадастровым выпискам собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, право собственности зарегистрировано 14.01.2010. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано 14.01.2010.

Земельные участки, принадлежащие ответчикам, не используются, ограждения отсутствуют.

Между тем ответчиками ставится под сомнение возникновение права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцам.

Ответчики при проведении межевания принадлежащих им земельных участков обязаны были получить их согласие, а они, в свою очередь, представить возражения, поскольку в результате проведения геодезических работ по межеванию участков ответчиков были нарушены их права.

Таким образом, администрация городского округа Шатура Московской области при предоставлении в аренду, а затем в собственность ФИО4 и ФИО3 двух земельных участков, нарушила права собственников земельных участков ФИО1 и ФИО2, распорядившись землями, которые им не принадлежат.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 815 кв.м. по координатам, установленным заключением экспертизы; признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26.10.2009 № 334 «А», заключенный между ФИО4 и администрацией Шатурского муниципального района Московской области, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и администрацией Шатурского муниципального района Московской области; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установив координаты земельного участка согласно заключению экспертизы; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 303 кв.м. по координатам, установленным в заключении экспертизы; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., по координатам, установленным экспертизой; признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26.10.2009 № 335 «А», заключенный между ФИО3 и администрацией Шатурского муниципального района Московской области, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и администрацией Шатурского муниципального района Московской области; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установив координаты земельного участка согласно заключению экспертизы; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, предложенным экспертами; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, предложенным экспертами; взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 38200 руб.; взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 38200 руб.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 поданы встречные исковые требования, в которых указано, что при формировании предоставляемых им в аренду земельных участков в 2009 году никаких сведений в ГКН о принадлежности земельных участков ФИО1 и ФИО2, а также каких-либо границ или объектов, позволяющих установить принадлежность данных участков кому-либо, не имелось.

В соответствии с Указом Президента РФ № 2287 от 24.01.1994 сельские администрации были лишены права предоставления земельных участков в собственность граждан, поэтому постановления Бордуковской сельской администрации Совета депутатов Шатурского района № 181 от 28.11.1991 и № 67 от 07.06.1994 о предоставлении ФИО1 и ФИО2 в собственность земельных участков являются незаконным, а зарегистрированное право собственности - отсутствующим.

К данным постановлениям не приложены планы земельных участков, т.к. границы их на местности не установлены. Земельные участки не являлись ранее учтенными в соответствии с законодательством, поэтому не могли быть постановлены на кадастровый учет.

Просят признать незаконным постановление Бордуковской администрации Шатурского района № 67 от 07.06.1994 о предоставлении в собственность ФИО2 (ранее ФИО6) Н.В. земельного участка площадью 0,10 га в <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные участки и снять их с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала изложенное в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании исковые требования истцов не признали, просили иск оставить без удовлетворения, встречный иск поддержали, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области администрации городского округа Шатура в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – кадастровые инженеры ФИО8, ФИО9. Т.А. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что варианты установления границ, предложенные экспертом, удобные, правильные, участки получились немного узкие, но если истцы и ответчики будут использовать свои участки совместно, то вариант вполне приемлемый для обеих сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Бордуковского сельского Совета народных депутатов Шатурского района Московской области от 28.11.1991 № 181 (л.д. 19, 24, 122, 124 т. 1).

Собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Бордуковской сельской администрации Шатурского района Московской области от 07.06.1994 № 67 является ФИО2 (л.д. 21, 123 т. 1).

Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16.12.2009 между администрацией Шатурского муниципального района и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № «К-П» площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 91-93, 94 т. 1).

16.12.2009 между администрацией Шатурского муниципального района и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № «К-П» площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 95-97, 98 т. 1).

Оспаривая договоры аренды земельных участков, купли-продажи земельных участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО3, истцы ссылаются на то, что сформированные и предоставленные ответчикам земельные участки налагаются на их земельные участки, что нарушает их права, по этой причине они не могут уточнить границы и местоположение земельных участков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040213:213 и 50:25:0040213:213) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:25:0040213:522 и 50:25:0040213:523 ранее учтенные, однако сведения о границах земельных участков в ЕГРН отсутствуют. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040213:522 и 50:25:0040213:523 были показаны кадастровому инженеру правообладателями участка.

Вместе с тем, в соответствии со схемами расположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040213:213 и 50:25:0040213:212 каких-либо пересечений и наложений с другими участками не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что предоставление ФИО3 и ФИО4 земельных участков в аренду, а затем в собственность нарушает права истцов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, исходя из того, что границы принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также на местности не установлены, при формировании схем земельных участков, предоставленных изначально в аренду, а потом в собственность ФИО12 каких-либо наложений не установлено, договоры заключены в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истцов права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При этом бремя доказывания лежит на истцах, не выполнивших установленную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию, и не представивших доказательств нарушения ответчиками их прав как собственников земельного участка. Один лишь факт наложения границ земельных участков ответчиков на земельные участки истцов, не доказывает нарушение ФИО3 и ФИО4 прав ФИО1 и ФИО2, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцам, не установлены, в связи с чем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не доказана незаконность владения ответчиками частью принадлежащих истцам земельных участков, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истцов об истребовании частей земельных участков, в указанных ими размерах, из чужого незаконного владения ответчиков.

Рассматривая требования ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления Бордуковской администрации Шатурского района № 67 от 07.06.1994 о предоставлении в собственность ФИО2 (ранее ФИО6) Н.В. земельного участка площадью 0,10 га в <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные участки и снятии их с кадастрового учета, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Бордуковского сельского Совета народных депутатов Шатурского района Московской области от 28.11.1991 № 181 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН 28.11.1991, регистрация права произведена 30.04.2015 (л.д. 25, 31 т. 1).

Собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Бордуковской сельской администрации Шатурского района Московской области от 07.06.1994 № 67 является ФИО2 Сведения о земельном участке были внесены в ГКН 07.06.1994, регистрация права произведена 29.04.2015 (л.д. 20, 21 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 2 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года), изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов. Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", ст. 23 Земельного кодекса РФ признана недействующей. Согласно п. 2 данного Указа, функции по распоряжению земельными участками переданы от Советов народных депутатов - местным администрациям.

Вместе с тем, по смыслу п. 8 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 № 93-ФЗ признается, что земельный участок принадлежит гражданину на праве собственности, при наличии следующих условий:

земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства

на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо без указания в документе, устанавливающем или удостоверяющем это право, вида права, на котором он предоставлен;

предоставление земельного участка подтверждается:

актом о его предоставлении, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

актом (свидетельством) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выпиской из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, выдаваемой органом местного самоуправления (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

либо иным документом, устанавливающим или удостоверяющим право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, кроме того, истцами, не являющимися обладателями вещного права на спорные объекты, избран ненадлежащий способ защиты своего права и не направлены на восстановление их прав.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении принадлежащих ФИО4 и ФИО3 земельных участков во владении ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные участки

Поскольку требования об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные участки и снятии их с кадастрового учета являются производными к требованиям о признании незаконным постановления о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные участки, которые также удовлетворению не подлежат.

В рамках рассматриваемого спора ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой в результате полевого обследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № фактических границ не имеют: забором не огорожены, межевые знаки отсутствуют (фото. 1-5).

Строения или сооружения в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, восстановленных по сведениям ЕГРН, отсутствуют.

Строения или сооружения в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, восстановленных по данным межевых планов от 20.06.2016 кадастрового инженера ФИО5, отсутствуют.

Земельные участки ФИО1 по данным решения Бордуковского сельского Совета народных депутатов Шатурского района Московской области от 28.11.1991 № 181 и ФИО10 по данным постановления главы Бордуковской сельской администрации Шатурского района Московской области от 07.06.1994 № 67 составляет 1000 кв.м., что соответствует площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН.

Земельные участки ФИО1 и ФИО2 по данным планов земельных участков, изготовленных Шатурским БТИ в 1994 г. (л.д. 19, 31), имеют прямоугольную форму (шириной 20 м и длиной 50 м), площадь земельных участков составляет 1000 кв.м., что соответствует конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в межевых планах от 20.06.2016 кадастрового инженера ФИО5

Сведения о координатах и описание местоположения границ земельных участков ФИО1 и ФИО10 на планах земельных участков, изготовленных Шатурским БТИ в 1994 г., отсутствуют. Установить соответствие границ, отображенных на планах земельных участков, изготовленных Шатурским БТИ в 1994 г. и в межевых планах от 20.06.2016 кадастрового инженера ФИО5, не представляется возможным.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют значениям площадей, указанных в Межевых планах от 29.09.2009, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, и в договорах купли-продажи земельных участков № "К-П" от 16.12.2009 и № "К-П" от 16.12.2009.

В результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по данным межевых планов от 20.06.2016, подготовленных кадастровым инженером ФИО5, и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по данным ЕГРН, установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 303 кв.м.; наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 815 кв.м.; наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 185 кв.м.

Причина наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по данным межевых планов ФИО5 от 20.06.2016 на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН в том, что образование земельных участков с кадастровыми номерами №, № проведено без учета границ земельных участков, предоставленных ФИО10 постановлением № 67 от 07.06.1994 главы Бордуковской сельской администрации Шатурского района Московской области, и ФИО1 решением № 181 от 28.11.1991 исполнительного комитета Бордуковского сельского Совета народных депутатов Шатурского района Московской области.

В связи с несоответствием фамилий смежных землепользователей в сведениях ЕГРН и планах земельных участков, изготовленных Шатурским БТИ в 1994 году, а так же отсутствием однозначного описания местоположения границ земельных участков ФИО2 и ФИО1, эксперты не могут утверждать, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040213:523, 50:25:0040213:522, описанное в координатах в системе координат МСК-50 в межевых планах ФИО5 от 20.06.2016, соответствует местоположению земельных участков отображенных на планах земельных участков, изготовленных Шатурским БТИ в 1994 году.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040213:523, 50:25:0040213:522 в соответствии с координатами, имеющимися в межевых планах, изготовленных кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным без уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040213:213,50:25:0040213:212, согласно Приложению 2 на л.д. 26 т.2 (л.д. 2-34 т. 2).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

При указанных выше обстоятельствах, на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить границы земельных участков, принадлежащих истцам, с кадастровыми номерами № и № по координатам, предложенным экспертами ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» в заключении от 04.12.2017, при этом исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами № и № и внести в ЕГРН уточненные координаты земельных участков согласно заключению ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» от 04.12.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным квитанциям, в соответствии с определением суда истцами ФИО1 и ФИО2 были оплачены расходы по проведению экспертизы по 38250 руб. каждый с учетом комиссии банка, а поскольку требования истцов удовлетворены частично (из 9 требований удовлетворено 4), суд находит возможным взыскать с ФИО3 и ФИО4 по 9550 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Шатура Московской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Внести в ЕГРН уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, согласно заключению ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» от 04.12.2017:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Внести в ЕГРН уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, согласно заключению ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» от 04.12.2017:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам, предложенным экспертами ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» в заключении от 04.12.2017:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по координатам, предложенным экспертами ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» в заключении от 04.12.2017:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельных участков с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017

Судья Н.А. Грошева